Решение от 30.05.2024 по делу № 33-10033/2024 от 23.04.2024

УИД 03RS0009-01-2023-001525-31

                                                                                                                                                      дело № 2-9/2024

      справка судья Ахметгалин Х.Ю.

    категория 2.152

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10033/2024

30 мая 2024 г.                                         г. Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению М. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нива Башкирия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

11 января 2024 г. рассмотрено гражданское дело по иску М. к ООО «Северная Нива Башкирия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Не согласившись с решением суда, 10 февраля 2024 г. представитель М. Г. направил в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 г. апелляционная жалоба представителя М. Г. оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно к жалобе, поданной ответчиком, не приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя, падавшего апелляционную жалобу, не приложена квитанция об оплате госпошлины, а также доказательства направления данной жалоб в адрес других лиц участвующих в дела. Предоставлен срок для исправления недостатков до 12 марта 2024 г.

11 марта 2024 г. в суд от М. поступила надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба, с приложением квитанции об отправке апелляционной жалобы ответчику и квитанции об оплате госпошлины.

Определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. М. продлен срок для устранения недостатков, изложенных в определении судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 г. до 22 марта 2024 г.

Во исполнение указанного определения 22 марта 2024 г. представлены квитанции, подтверждающие отправку апелляционной жалобы сторонам, квитанция об оплате государственной пошлины, архивная справка, подтверждающая наличие высшего юридического образования представителя Г.

Оспариваемым определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г., апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не предоставлены документы об образовании представителя, а также квитанция об уплате государственной пошлины, уплаченной по месту совершения юридически значимого действия.

В частной жалобе М. выражает несогласие с данным судебным определением от 22 марта 2024 г., считая его незаконным и необоснованным, так как во исполнение устранения недостатков, все документы были представлены суду.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Судья, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что М. не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении о продлении срока для устранения недостатков, а именно не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя Г.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалы дела представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 150 руб. по реквизитам, которые указаны на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, а также архивная справка, подтверждающая наличие высшего юридического образования представителя Г.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что апелляционная жалоба была подписана представителем М. Г.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 22 марта 2024 г. о возврате апелляционной жалобы М. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении о продлении срока для устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

Необоснованный возврат заявителю апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию его процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привел к нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, поэтому определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г. отменить.

Дело возвратить в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе М..

Судья                                            А.В. Идрисова

УИД 03RS0009-01-2023-001525-31

дело № 2-9/2024

справка судья Ахметгалин Х.Ю.

категория 2.152

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10033/2024

30 мая 2024 г. г. Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.Д.Н. на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2024г. по гражданскому делу по исковому заявлению М.Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нива Башкирия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

11 января 2024 г. рассмотрено гражданское дело по иску М.Д.Н. к ООО «Северная Нива Башкирия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Истец М.Д.Н. обратился в суд заявлением о принятии дополнительного решения, указывая на то, что суд не взыскал с ответчика по его заявленным исковым требованиям упущенную выгоду в размере 235300 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2024г. в удовлетворении заявления М.Д.Н. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению М.Д.Н. к ООО «Северная Нива Башкирия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказано.

В частной жалобе М.Д.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд вынес решение без учета заявления об увеличении исковых требований.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения,

Из материалов дела следует, что М.Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом его изменений, просил взыскать с ответчика ООО «Северная Нива Башкирия» в свою пользу материальный ущерб в размере 345370руб., упущенную выгоду в размере 235300 руб., компенсацию морального вреда в размере 270000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 г. постановлено: взыскать с ООО «Северная Нива Башкирия» в пользу М.Д.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 199500 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7300 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Как следует из заявления М.Д.Н., он просит вынести по делу дополнительное решение, в котором отразить следующее: взыскать с ООО «Северная Нива Башкирия» упущенную выгоду в размере 235300 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, исходя из того, что по всем требованиям, принятым к производству было принято решение суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции, проверившим законность и обоснованность определения правильными.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов обжалуемого определения.

С учетом приведенного выше определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Истец, используя ненадлежащий процессуальный институт, пытается подменить предусмотренные иные правовые способы защиты, в частности обжалование решения суда в апелляционном порядке в связи с несогласием с выводами суда по требованиям о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку все заявленные истцом требования разрешены судом по существу решением от 11 января 2024 г.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2024г. оставить без изменения, частную жалобу М.Д.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Идрисова

мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2024 г.