Решение по делу № 2-213/2022 (2-1970/2021;) от 15.11.2021

Решение в мотивированном виде

изготовлено 24 июня 2022 года.

Дело № 2-213/2022

25RS0035-01-2021-002838-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                          г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу,

    установил:

ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус ФИО3, о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, указав, что ФИО1 была замужем за ФИО6, в период брака у них родилась дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перестал выходить на связь, позже был найден мертвым.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ввиду не установления личности погибшего, наследство открыто не было, в связи с чем ФИО7 был пропущен срок принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ решения суда ФИО7 срок принятия наследства восстановлен. При этом выяснилось, что супругой наследодателя на момент смерти предпринимались действия по сокрытию части имущества, которое должно входить в наследственную массу.

В период второго брака ФИО6 стал владельцем совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной его супругой ДД.ММ.ГГГГ, то есть владел 50 % стоимости квартиры.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Приморскому краю указанная квартира после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была подарено ФИО8 своему отцу ФИО9

Таким образом, права наследницы ФИО7 нарушены.

На момент смерти ФИО6 принадлежало судно марки Yamaha SX-170. Данное судно ФИО12 продала после смерти ФИО6

Также ФИО6 при жизни занял в долг ФИО5 сумму в размере 10 000 долларов США, долг не отдан. ФИО5 регулярно платит проценты с указанной суммы ФИО12, у которой имеется расписка.

Просит признать недействительной сделку по дарению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ФИО8 ФИО9; признать недействительной сделку по продаже судна марки Yamaha SX-170; включить в наследственную массу наследства ФИО6 50 % доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 50 % доли от долга ФИО5, 50 % доли от судна марки Yamaha SX-170.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании законный представитель ФИО7 ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО25, ФИО13 на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, суду пояснили, что при регистрации договора дарения надлежащим образом оформленное нотариальное согласие ФИО6 на отчуждение квартиры ФИО8 в регистрирующий орган представлено не было, при этом оформленная на ее имя доверенность к таким документам не относится. Также указали, что судно марки Yamaha SX-170 продано ФИО8 после смерти ФИО6 Доказательств передачи судна ФИО6 новому собственнику до смерти ФИО6 не имеется. Также полагали, что доказательствами наличия задолженности ФИО5 перед ФИО6 могут являться свидетельские показания ФИО16 и ФИО18, которые являются не заинтересованным по делу лицами.

В судебном заседании представитель ФИО8 по доверенности ФИО26, а также представитель ФИО8 и ФИО9 по доверенностям ФИО24 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что договор дарения спорной квартиры заключен при жизни ФИО6 между ФИО8 и ФИО14, переход права собственности по которому зарегистрирован в установленном законом порядке по истечении длительного времени в связи с событиями, связанными со смертью ФИО6, при продаже катера ФИО8 ФИО2 сведений о смерти ФИО6 не имелось. Наличие долга ФИО5 перед ФИО6 отрицали, полагая, что какие-либо доказательства отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО15 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что долг перед ФИО6 у ее доверителя отсутствует, а доказательств обратному не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО16, который пояснил, что знает ФИО4, ранее к ней было хорошее отношение, знает ФИО1, к ней относится хорошо. Когда пропал ФИО17, ФИО4 и ФИО8 об этом сразу не сказали. Нашли ФИО6 через полгода. Через три дня после пропажи ФИО6 он увидел на его участке, который является смежным с его земельным участком, что вокруг катера ФИО6 ходит отец ФИО8 Он подошел, стал спрашивать, на что тот ответил, что ему сказали катер перегнать к ФИО19, чтобы бывшая жена ФИО6 не увидела его. Ему известно также о наличии квартиры, потому что когда ФИО6 пришел с рейса, хвастался, что хорошо заработал, говорил, что хочет вложить деньги в квартиру. С ним ФИО6 делился планами по распоряжению имуществом, о квартире говорил. О том, что собирается продать катер, речи не было. Катер и грузовик, принадлежащие ФИО6, находились на его земельном участке до прошлого лета, а затем их перегнали на участок к ФИО19 Также указал, что знает ФИО5, которого познакомил с ФИО6, знал, что ФИО5 занял у ФИО6 денежные средства, была оформлена расписка, он при оформлении расписки, передачи денежных средств не присутствовал. Знает со слов ФИО5, что после смерти ФИО6, ранее данная им расписка была переписана на имя ФИО8

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО18, которая пояснила, что знает ФИО4, является ее сестрой, в настоящее время к ней имеет неприязненные отношения. ФИО6 был ее племянником, сын сестры ФИО4 С ним были теплые, родственные, близкие отношения. Об исчезновении ФИО6 она узнала вечером, хотя ФИО4 и ФИО8 было известно об этом с самого утра. Ее насторожило, что мама не поехала искать сына. Она пыталась найти телефон, узнать, что произошло, в худшее верить не хотелось. 22 числа выехала на его поиски, узнала, что в полицию еще никто не обращался. Уже в <адрес> его супруга подала заявление в полицию. С ней ехали ФИО8 и ФИО19 В машине ФИО8 задала вопросы, как делится имущество, приобретенное в браке, но зарегистрированное только на супругу, на что она сказала, что все приобретенное в браке, это общее имущество, независимо от того, на кого оно зарегистрировано, и что это за разговоры, едем ФИО6 живого искать. Вопрос о разделе имущества супругов позднее был задан совместной подруге. Не за долго до ухода в рейс ФИО6 говорил, что есть свободные деньги, хочет вложить их в квартиру, присмотрел в его подъезде квартиру, она находится этажом ниже, хотел купить квартиру, потому что деньги обесцениваются. Катер ФИО6 приобрел в 2018 году. Это была его мечта, его любимая игрушка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошен свидетель ФИО20, который пояснил, что знает ФИО4 и ФИО1, отношения к ним обычные, является другом ФИО6, с ним знакомы с детства, выросли вместе, у них были близкие и доверительные отношения. О факте гибели знает, что пропал без вести, затем был найден, захоронен. По имуществу может сказать, что он всегда делился, когда покупал автомобили, катер, фотографии присылал. Катер он приобрел в 2018 году, его он долго ждал, это была долгожданная покупка, он моряк, любил рыбалку, для этих целей и покупал катер, его приглашал на катер, разговоров о продаже катера не было, он его долго ждал, быстро бы не продал, говорил, что собирается делать вложения в катер. Самыми близкими для ФИО6 были его тетя и ее муж Олег, его мама, супруга.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошен свидетель ФИО19, который пояснил, что знает ФИО4, отношения дружеские, также знал ФИО6, он является супругом сестры его супруги, знает, что ФИО6 приобретал катер, с ним консультировался по нему, он был мощный, двухтактный, он с ним мучился, катер троил, работал не ровно, на катер у него были большие расходы, на нем было дорого ходить на рыбалку, просил его катер продать и найти ему четырехтактный. Когда приходило время, ФИО6 увозил катер на своей машине на свой участок, консервировал его, когда он уходил в рейс, его катер всегда у него на участке стоял. После покупки квартиры он уходил в рейс, говорил о планах сделать подарок в виде квартиры деду – отцу ФИО8, так как ФИО9 с момента покупки участка приезжал, привозил строительные материалы, работал на земле, разрабатывал грядки, у него брал экскаватор. Периодически ФИО6 к Скорняковым заезжал, они вместе отдыхали, праздновали день рождение, собирались с друзьями Скорняковых. ФИО16 помогал тянуть ФИО6 водопровод. В декабре 2019 года, когда начались активные поиски ФИО6, катер стоял на участке ФИО6 Он перекатил всю технику на свой участок, чтобы все было под присмотром. Он сам предложил ФИО8 перевезти имущество. ФИО6 говорил о планах по покупке квартиры, но не говорил про нее как источник дохода, он уходил в рейс, у него были деньги, он хотел их вложить. Катер ФИО6 покупал в 2018 году примерно за 900 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО21, которая пояснила суду, что является директором ООО «Новый адрес», знает ФИО8, поскольку ранее работали вместе в агентстве по недвижимости. ФИО8 обратилась к ней за оформлением договора дарения квартиры своему отцу, услуга была оказана. Приходили на консультацию ФИО8 и ее отец. Сама ФИО8 также могла оформить документы, но по какой причине обратилась в агентство, она не знает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала третье лицо ФИО4, которая пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, ее сын ФИО6 был самостоятельным, все решал сам. У ее сына был катер, они выходили в море, ФИО16 не присутствовал, был разговор о продаже катера, так как модель быстроходная, страшно на нем идти, он говорил, что продаст, купит другой. Также в браке была приобретена спорная квартира, которую он хотел подарить родителям ФИО8 На нее и ФИО8 ФИО6 всегда на время рейса оформлял генеральную доверенность на распоряжение имуществом. Спорная квартира приобретена сыном в ноябре 2019 года, цель приобретения они не обсуждали. По какой причине он решил подарить квартиру родителям супруги, она не знает. Почему сразу не оформили квартиру на родителей ФИО8, исключив дальнейшие расходы по оформлению сделки договора дарения, пояснить не смогла, при этом указала, что когда приобретал сын квартиру для нее, то регистрировал право собственности сразу на нее.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО6 является отцом ФИО7 (том 1, л.д. 10).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО8 (том 1, л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлена на имя ФИО8 доверенность на управление и распоряжение всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (том 1, л.д. 176).

В период брака с ФИО8 ФИО6 приобретено маломерное судно <данные изъяты>, на имя ФИО8 - квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (том 1, л.д. 13, 217, 218).

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6, наследниками которого являются ФИО7, ФИО8, ФИО4 (том 1, л.д. 40).

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО7 в лице своего законного представителя указывает на недействительность договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9, на недействительность договора купли-продажи маломерного судна Yamaha SX-170, 1989 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма сделки предусмотрена статьей 160 Гражданского кодекса РФ.

Статьями 166 и 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрены положения о ничтожных и оспоримых сделок, последствия таких сделок.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО8 в период брака с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей от своего имени, по договору дарения указанная квартира передается в дар ее отцу ФИО9 (том 1, л.д. 139-140, 219, том 2, л.д. 36-39, 41).

Сведений в договоре, что ФИО8 действует по доверенности от имени ФИО6, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены также представленными из Управления Росреестра по <адрес> документами (том 2, л.д. 36-39, 41).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру по договору дарения зарегистрировано за ФИО9, указано о не предоставлении на государственную регистрацию сделки предусмотренного законом согласия супруга (том 1, л.д. 119, обратная сторона).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 35 названного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно части 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем частью 4 названной статьи установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящий кодексом или другими законами не установлено иное.

Так отличными от данной нормы являются положения, установленные частью 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для сделок с недвижимостью, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости приобретен в браке, в связи с чем в силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом, договор дарения недвижимого имущества требует регистрации, на его совершение требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, которое получено ФИО8 не было, суд, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, является недействительным.

При этом суд полагает необходимым указать, что доверенность – это основание для передачи полномочий от одного супруга ко второму на выполнение действий, связанных с отчуждением квартиры, а согласие является подтверждением того, что один человек поддерживает действия своего супруга в плане распоряжения имуществом.

Суд полагает ошибочным принятие предоставленной ФИО6 на имя ФИО8 доверенности как форму нотариального согласия, данные документы не тождественны и не подменяют друг друга.

В данном случае, действуя от имени ФИО6, непосредственно ФИО8 должна была в договоре дарения указать, как действующая от своего имени, так и от имени доверителя, то есть супруга, чего в договоре сделано не было, а в случае дарения квартиры только от своего имени предоставить предусмотренное законом нотариальное согласие супруга на отчуждение объекта недвижимости.

Вопреки доводам представителей ответчиков закон устанавливает форму согласия супруга – нотариально удостоверенное согласие. ФИО8 самостоятельно по доверенности такое согласие получить в силу закона не могла, в связи с чем его надлежало оформить в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ.

Указание, что ФИО6 хотел подарить спорный объект недвижимости ФИО9, материалами дела не подтверждено, доказательств не представлено. Напротив из пояснений свидетелей следует, что он указанный     объект недвижимости приобретал с целью инвестирования. В судебном заседании установлено, что у ФИО9 есть квартира, в которой он проживает совместно с супругой по настоящее время. Обстоятельств, послуживших основанием для дарения ФИО6 объекта недвижимости ФИО9, суду не представлено.

Учитывая короткий промежуток между приобретением данной квартиры семьей ФИО27 и заключения договора дарения квартиры, убытие ФИО6 в рейс, последующие события с отсутствием сведений о его местонахождении, возбуждением уголовного дела по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса, установлением смерти ФИО6 дают основания суду полагать, что иным путем истец защитить свои права возможности не имеет.

Выразить свое несогласие по данной сделке ФИО6 в силу вышеприведенных обстоятельств не может, в связи с чем суд полагает правомерным обращение истца в суд с данным требованием, как наследника ФИО6

Также в период брака ФИО6 было приобретено маломерное судно <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи маломерного судна <данные изъяты> (том 1,л.д. 141, 177).

При заключении данного договора ФИО8 действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок которой указан три года.

Вместе с тем в силу пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, как ФИО8 заключила договор купли-продажи маломерного судна на основании доверенности, при этом располагала сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ по факту не установления места нахождения ФИО6 (том 2, л.д. 55-56).

Также суд принимает во внимание, что доказательств, направленных на волеизъявление ФИО6 на отчуждение спорных объектов – квартиры и катера, материалы дела не содержат. Так согласно пояснениям свидетелей ФИО6 приобрел объект недвижимости в виде квартиры с целью вложения денежных средств, ни ФИО8, ни ФИО9 не явились ни в одно судебное заседание для представления доказательств обратного. Также согласно пояснениям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, на момент исчезновения ФИО6, катер находился на принадлежащем ему земельном участке, что исключает намерение передать его в собственность другого гражданина, а также передачу его в более ранние сроки. Непосредственно ФИО2 с заявлением о регистрации маломерного судна обратился после заключенного между ним и ФИО8 договора купли-продажи, правовых оснований для заключения которого ФИО8 не имела, при предъявлении доверенности должна была действовать добросовестно в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ (том 1, л.д. 178), достоверно зная о его исчезновении и возможности гибели.

Таким образом, катер, приобретенный ФИО6, был отчужден ФИО8 после его смерти, в связи с чем суд признает данный договор недействительным.

Доводы представителей ответчиков о том, что на момент сделки ФИО8 не было известно о смерти ФИО6, в связи с чем она полагала, что действует законно от его имени по доверенности, несостоятельны в силу того, что ей было известно о пропаже супруга на протяжении длительного времени, возбуждении по данному факту уголовного дела.

При признании сделок недействительными суд также обращает внимание на то, что ФИО8 объекты отчуждены близким людям, так квартира подарена отцу, маломерное судно – супругу ФИО22, являющейся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», куда обратилась ФИО8 за оформлением договора дарения квартиры, ранее являлась коллегой ФИО8 Также не представлено в судебном заседании достоверных пояснений, в связи с чем ФИО8, являющаяся единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, имея опыт работы в данной сфере, обратилась за оформлением договора к иным лицам. Непосредственно свидетель ФИО21 указала, что на оформление договора дарения приходили ФИО8 и ФИО9

Также истец указывает о наличии заемных обязательств между ФИО5 и ФИО6

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрены проценты по договору займа.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено ни оного допустимого доказательства, подтверждающие наличие между сторонами заемных отношений. Показания свидетелей ФИО16 и ФИО18 не могу быть приняты во внимание, поскольку они непосредственно факт передачи денежных средств не видели, не располагают сведениями об условиях соглашения о займе, представляют в судебном заседании информацию со слов других лиц, достоверных сведений суду представить не могут. Заявленное стороной истца ходатайство об истребовании в банках выписок движения денежных средств по счетам сторон определением суда оставлено без удовлетворения, поскольку даже при наличии такого перевода суду обстоятельства займа, его наличия по настоящее время, размера, условий по указанной выписке установить не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку сделки по отчуждению спорной квартиры и катера судом признаны недействительными, суд полагает необходимым указанные объекты включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, удовлетворив заявленное требование истца.

При этом требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, 50 % доли от долга ФИО5 не подлежит удовлетворению за отсутствием оснований, наличие долга не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    решил:

исковое заявление ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9.

Признать недействительным договор купли-продажи маломерного судна <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2.

Включить квартиру по адресу: <адрес>, маломерное судно Yamaha SX-170, 1989 года выпуска в размере (в доле), принадлежащей наследодателю, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                                                    Е.В. Федорова