Решение по делу № 2-696/2022 (2-4016/2021;) от 07.12.2021

Дело № (№-№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г.о.<адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барииовой М.Н., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.А.. с участием Тихомирова С.В. и его представителя Авериной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» (далее ООО «ИСК «Бор-Сити»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (участник строительства) и Хаюровым А.А. был заключен договор об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 договора уступки истцу переданы права по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенного с ответчиком ООО «ИСК «Бор-Сити»), в том числе право требования передачи в собственность жилого помещения: однокомнатной <адрес> на 4 этаже в жилом многоквартирном доме - односекционный десятиэтажный жилой дом по адресу: <адрес>.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе по оплате стоимости жилого помещения в размере 1 901 760 руб., что подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено, жилой дом не введен в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства квартиры ответчик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является физическое лицо, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве с момента просрочки передачи объекта долевого строительства (с ДД.ММ.ГГГГ.). Соответственно, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел тот же объем прав, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика за весь период просрочки. Договор уступки не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между Хаюровым А.А. и ответчиком.

Размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 237 719,99 руб.

Действия ответчика по неисполнению обязательства причинили истцу существенный моральный вред, поскольку истец был лишен возможности пользоваться приобретенной квартирой, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Моральный вред истец оценивает в 90000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

В связи с неисполнением обязательства ответчиком, истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с Авериной Ю.С. Согласно договору в объем обязанностей исполнения входит: консультация и анализ документов, составление и отправка претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции. Размер понесенных истцом расходов, согласно договору составил 15000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ИСК «Бор-Сити» в пользу Тихомирова С.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 237 719,99 руб., взыскать с ООО «ИСК «Бор-Сити» в пользу Тихомирова С.В. компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 90000 руб.; взыскать с ООО «ИСК «Бор-Сити» в пользу Тихомирова С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ООО «ИСК «Бор-Сити» в пользу Тихомирова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения спора в суде истец обратился с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «ИСК «Бор-Сити» в пользу Тихомирова С.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292 807,64 руб.; компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 90000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Тихомиров С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца Аверина Ю.С. действующая на основании заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Бор-Сити» Щурина С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что с исковым заявлением не согласна, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИСК «Бор-Сити» (застройщик) и Хаюровым А.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. <данные изъяты>).

В силу п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом - односекционный 10-ти этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Характеристики дома: основанием под фундамент являются железобетонные сваи, монолитный ростверк, стены кирпичные, сборные железобетонные перекрытия, фасад типа Сэнарджи, перегородки пазогребневые. Класс энергоэффективности дома - «В» (Высокий), сейсмостойкость - менее 6 баллов. <адрес> кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора строительство ведется на части земельного участка с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>.

В силу п. 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) 1-комнатная, № (нумерация предварительная), находящаяся на 4-м этаже жилого дома и общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 1 901 760 руб.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п 3.1 договора) (л.д. <данные изъяты>).

Хаюров А.А. обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между Хаюровым А.А. (сторона - 1) и Тихомировым С.В. (сторона-2), был заключен договор об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 договора Хаюров А.А. передает, а Тихомиров С.В. принимает права требования и обязанности, принадлежащие Хаюрову А.А. на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. в части, касающейся прав на нижеуказанный объект недвижимости - квартиру в жилом многоквартирном доме - односекционный десятиэтажный жилой дом с предварительным номером <адрес> по адресу: <адрес>, строительный № квартиры – 31, этаж – 4, количество комнат – 1, общая площадь (без учета площади лоджии) – 43,55 кв.м., совокупная площадь (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) – 45,28 кв.м

В силу п. 2 договора стоимость уступаемого права требования составляет 1 900 000руб.

В силу п. 3 договора вышеуказанная сумма денежных средств подлежит оплате в следующем порядке: за счет собственных средств Тихомирова С.В. в сумме 550 000 руб., за счет кредитных средств в размере 950 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между Тихомировым С.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Тихомирову С.В. был предоставлен целевой кредит в сумме 950 000 руб. для инвестирования строительства объекта недвижимости – <адрес> жилого многоквартирного дома – односекционный девятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Тихомиров С.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства по договору об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. внес в полном объеме (л.д. <данные изъяты>), однако ООО «ИСК «Бор-Сити»» нарушило срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный договором, квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику претензию с просьбой о выплате неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда (л.д. <данные изъяты>), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ООО «ИСК Бор-Сити»» нарушило условия договора участия долевого строительства многоквартирного дома в части передачи квартиры истцу в установленный договором срок, истец вправе требовать от ответчика взыскания неустойки.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ, и передачи квартиры не в срок предусмотренный договором долевого строительства, вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истца, ответчиком суду не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ., размер ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательств ответчиком составляет 4,25 %.

Следовательно, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ. (как просит истец), или за 391 день, будет следующий:

1 901 760 руб. х 391 х 4,25% х 1/150 = 210 683,31руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором или законом неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, относительно небольшого периода времени просрочки исполнения обязательств и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию и квартира передана истцу, соотношение стоимости объекта и размера неустойки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 руб. При этом суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п. 76 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. В настоящем споре неустойка применяется за нарушение передачи объекта долевого строительства, т.е. неденежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывал на исполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, испытывал переживания, был вынужден обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 80000 руб. + 5000 руб. = 85000 руб.

Рассматривая заявленное представителем ООО ИСК «Бор-Сити» ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителей, периода времени, в течение которого ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, соотношение суммы возмещения и размера штрафа, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу Тихомирова С.В. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Тихомировым С.В. (заказчик) и Авериной Ю.С. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренных договором.

В предмет юридических услуг, оказываемых исполнителю по договору, входит консультация и анализ документов, составление и отправка претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 15000 руб., которые были оплачены Авериной Ю.С. Тихомировым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору об оказании юридических услуг, правовую сложность спора, объем и характер действий произведенных представителем истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца Тихомирова С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2900 руб., в том числе за требования имущественного характера – 2600 руб., за требования неимущественного характера - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомирова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «Бор-Сити» в пользу Тихомирова С.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» требований Тихомирову С.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «Бор-Сити» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        (подпись)                    М.Н. Баринова

Решение суда в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                                М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>