Решение по делу № 2-735/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-735/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Панковой И.А.

при секретаре                     Пилясовой Д.А.

с участием представителя ответчика Белоус Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействия мэрии г. Новосибирска,

установил:

Потапов А.Е. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, о признании незаконным бездействия мэрии г. Новосибирска, указав в обоснование, что проживает и пользуется 3/5 долями дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащими на праве общей долевой собственности мэрии г. Новосибирска. 3/5 доли указанного имущества приняты в муниципальную собственность в порядке наследования вымороченного имущества. Потапову А.Е. решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований о признании заключенным договора купли-продажи доли дома и признании права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дудиной Е.К., которая являлась собственником 3/5 долей дома по ..., 3/5 доли были проданы Потапову А.Е.. В настоящее время истец проживает в жилом доме, несет бремя содержания указанного имущества, в связи с чем просит признать незаконным бездействие мэрии г. Новосибирска, выраженное в невключении в жилищный фонд социального использования 3/5 долей общего долевого имущества, соответствующих помещению площадью 44,1 кв.м., состоящего из индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ....

Истец Потапов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ответчика Белоус Н.А. возражала в удовлетворении, заявленных исковых требований Потапова А.Е., полагала, что требования заявлены необоснованно, поэтому не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску мэрии г. Новосибирска к Соколовой Л.Ф., Соколову Н.И., Соколову П.И. о признании права собственности иск мэрии г. Новосибирска удовлетворен.

Данным решением признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ... в г. Новосибирске, общей площадью 86,30 кв.м., как на выморочное имущество за муниципальным образованием город Новосибирск (л.д. 15).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Потапову А.Е. отказано в удовлетворении иска к мэрии г. Новосибирска о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества заключенной и признании права общей долевой собственности на недвижимость (л.д. 16).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные решения имеют преюдициальное значение, поэтому обстоятельства, установленные в данных решениях Дзержинского районного суда ... являются установленными и не подлежащими доказыванию.

Как следует из ответа мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Потапова А.Е. о включении в муниципальный жилищный фонд социального использования, находящихся в муниципальной собственность 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Жилищный кодекс Российской Федерации не предполагает предоставление на условиях социального найма долей в праве общей долевой собственности (л.д. 12).

В соответствии с частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищный фонд социального использования представляет собой совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу положений статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения для проживания.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

- частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

- государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

- муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Спорное жилое помещения входит в муниципальный жилищный фонд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в жилищных отношениях относится учет муниципального имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 года № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ ... и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Таким образом, к полномочиям мэрии г. Новосибирска относится учет муниципального имущества, вместе с тем безусловной обязанности по включению уполномоченным органом муниципального имущества в жилищный фонд социального использования, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, проверив доводы истца, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Потапов А.Е., поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства бездействия мэрии г. Новосибирска, которые бы привели к нарушению прав истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Потапова ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, о признании незаконным бездействия мэрии г. Новосибирска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2018 года.