Решение по делу № 2а-1377/2021 от 18.03.2021

Дело № 2а-1377/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ «Детский сад №93» к МОСП по ОИП УФССП России по РД об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад №93» обратился в суд с административным иском к МОСП по ОИП УФССП России по РД об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, указывая, что административный истец является стороной исполнительного производства за №20375\19\05020-ИП от 11.07.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №026161450 от 26.06.2019 г., выданного Кировским районным судом г.Махачкалы по делу №2-1685\2019 в соответствии с которым МБДОУ «Детский сад №93» обязали в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД Керимовым М.Р. вынесено постановление от 29.07.2020г. №05020\20\1457791 о взыскании с МБДОУ «Детский сад №93№ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца.

Руководителем МБДОУ были представлены устные возражения, однако указанные возражения не были рассмотрены и приняты во внимание при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета вины должника, который принимал зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного решения, однако не смог исполнить свое обязательство в полном объеме. Указанные в решении суда нарушения МБДОУ «Детский сад №93№ устранены полностью.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ» создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относят к полномочиям МО ГОсВДг.Махачкала.

В действующем уставе МБДОУ «Детский сад №93» указано, что источниками финансового обеспечения Учреждения являются: -субсидии, предоставляемые в соответствии с муниципальным заданием; субсидии, предоставляемые учреждению из бюджета г.Махачкалы на иные цели.

Администрацией г.Махачкалы не выделялись МБДОУ «Детский сад №93» денежные средства на выполнение ремонтных работ, указанных в решении суда. Иных доходов образовательное учреждение не имеет.

Просит суде на основании ст.112, ст.360 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Керимова М.Р. от 29.07.2020г. №05020\20\1457791.

Судом в связи с заявленными требованиями были привлечены в качестве вторых ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Керимов М.Р., Управление ФСПП России по РД.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и она не является обязательной по закону.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1) Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 )Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3)

Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6)

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, следует, что 11.07.2019 года было возбуждено исполнительное производство за №20375\19\05020-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 026161450 от 25.06.2019г., выданного Кировским районным судом г.Махачкалы по делу № 2-1685\2019, вступившего в законную силу от 24.06.2019 г. с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера- Обязать Администрацию МО ГОсВДг.Махачкала и директора МБДОУ «Детский сад №93» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности а именно: Приемно-контрольные приборы и приборы управления установить в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, либо обеспечить раздельную передачу извещений о пожаре (СП 5.13130.2009 п.п. 13.14.5; 13.14.12;);

Лиц, не прошедших обучение мерам пожарной безопасности, не допускать к работе (Правила противопожарного режима в РФ: п. 3);

Организовать проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в установленные сроки (представить акт в ОНД) (Правила противопожарного режима в РФ: п. 21);

Предусмотреть обеспечение системой автоматической пожарной сигнализации подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.83);

Демонтировать котельные агрегаты кустарного производства, применяющиеся для отопления зданий. Исключить эксплуатацию отопительных приборов без противопожарных разделок (отступок) (Правила противопожарного режима в РФ п.81; СП 7.13130-2009 п.4.1);

Материал покрытия пола в коридорах здания проверить на соответствие требованиям по токсичности, воспламеняемости, распространения пламени, дымообразующей способности (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; 134; п.п. 5 СП 1.13130 2009 п.4.3.2.);

В котельной на трубопроводах в местах пересеченияперекрытийустановить гильзы из негорючих материалов (СП 7.13130.2013 п. п. 5.13; 5.34;).

Должником указано МБДОУ «Детский сад №93», взыскателем указана прокуратура Кировского района г.Махачкалы.

Согласно постановления за №05020\20\1457791 от 29.07.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД Керимова М.Р., утвержденного начальником отдела-старшим судебным приставом Рамазановым Г.Р. 29.01.2021г., следует, что исполнительный документ должником МБДОУ «Детский сад №93» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с должника.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения Кировского районного суда г.Махачкалы отсутствует.

Так из представленных в обоснование иска, материалов дела, следует, что по первому пункту вышеуказанного решения суда о необходимости приемно-контрольных приборов и приборов управления установления в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, либо обеспечить раздельную передачу извещений о пожаре (СП 5.13130.2009 п.п. 13.14.5; 13.14.12;), представлен акт приемки-сдачи выполненных работы по техническому обслуживанию ОПС от 23.07.2020г., подписанного начальником ООО «Спецогнезащита» и заведующим «Детский сад №93» г.Махачкала о переносе гранит 5 в охранную комнату, с приложением фото.

По второму пункту исполнительного документа представлены копии свидетельств за №123\19, №124\19 о прохождении обучения Шамсутдиновой Д.М. в ООО «Бранд-Спектр» по программе пожарно-технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность дошкольных учреждений.

По третьему пункту исполнительного документа представлен акт приемки выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций от 09.09.2020г., от 26.02.2021г. с ООО «СЕНТА-К».

По четвертому пункту представлен акт передачи соответствующих документов по выполненным противопожарным мероприятиям в МБДОУ «Детский сад №93» от 09.02.2021г., подписанного заместителем начальника МКУ «УГО и ЧС г.Махачкала, акт о приемке работ по монтажу и пускеналадке системы пожарной сигнализации.

По пункту шесть и семь фото о демонтаже котельных агрегатов кустарного производства, применяющиеся для отопления зданий, исключении эксплуатации отопительных приборов без противопожарных разделок (отступок) (Правила противопожарного режима в РФ п.81; СП 7.13130-2009 п.4.1); и проверки материала покрытия пола в коридорах здания на соответствие требованиям по токсичности, воспламеняемости, распространения пламени, дымообразующей способности (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; 134; п.п. 5 СП 1.13130 2009 п.4.3.2.);

Следовательно решение суда фактически полностью исполнено, по устному сообщению сторон,следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении МБДОУ «Детский сад №84» от уплаты исполнительского сбора, суд руководствуется положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Указанный вывод основан на совокупности представленных по делу доказательств сприменении норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств муниципального бюджета, истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника.

Таким образом, следует, что виновное неисполнение отсутствует, так как должником предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления Муниципального Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №93» - удовлетворить.

Освободить Муниципальное Бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №93» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2020 года за № 05020\20\1457791, по исполнительному производству от 11.07.2019 г. за №20375\19\05020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС №026161450 от 26.06.2019 г., выданного Кировским районным судом г.Махачкалы по делу №2-1685\2019 г.

Мотивированное решение составлено 30.04.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова