78RS0005-01-2022-010552-80
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88-18709/2024 |
№ 2-1355/2023 |
город Санкт-Петербург | 26 августа 2024 г. | |
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: | ||
председательствующего судьи Черлановой Е.С., судей Бушта Л.В., Лепской К.И. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, взыскании судебной неустойки,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2024 г.
заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя ФИО3 и ФИО2 – ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО9, в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил обязать провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, взыскать судебную неустойку.
В обоснование заявленных требований указал, что в течение 2021-2022 годов ответчики планомерно осуществляли вертикальную отсыпку принадлежащих им земельных участков грунтами, относящимися к категории 4-5 класса опасности, являющиеся отходами производства и потребления.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:09:0115002:58, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:09:0115002:317, ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером 47:09:0115002:318, расположенные по адресу: <адрес>
Постановлениями главного специалиста оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 12 июля 2022 ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности по основаниям, предусмотренным частями 1, 2 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлениями установлен факт складирования на земельном участке с кадастровым номером 47:09:0115002:98, на земельном участке с кадастровым номером 47:09:0115002:316 и на земельном участке с кадастровым номером 47:09:0115002:317, собственником которых является ФИО2, отходов производства и потребления непосредственно на почве, без специального искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, которые представляют собой грунт землеройный, загрязненный боем кирпича, бетона, железобетона.
Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и экологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-Консультационный Центр «СевЗапЭксперт».
Согласно заключению судебной экспертизы от 13 ноября 2023 г. содержание твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в насыпном почве-грунте на территории участка кадастровым номером 47:09:0115002:317 составляет примерно 20 %, кадастровым номером 47:09:0115002:318 - примерно 30 %, в отношении контрольных показателей марганца, цинка и свинца выявлено превышение предельно допустимых норм концентрации в 0,08 - 0,25 раз, остальные контролируемые показатели не превышают предельно допустимых норм и соответствуют гигиеническим нормативам, утвержденным СанПиН 1.2.3685-21, а также требованиям Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благо получении населения».
Экспертом было проведено биотестирование грунта, по результатам которого на токсикологические показатели водная вытяжка проб не оказала вредное воздействие на гидробионты.
В судебном заседании эксперт пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 47:09:0115002:317 имеются ТБО в виде кусков асфальта, бетонной крошки, строительного мусора, однако данные отходы относятся к V классу опасности и не являются опасными ни для окружающей среды, ни для человека, учитывая, что имеется песчаный склон для стока вод, тогда как песок является естественным абсорбентом. На земельном участке с кадастровым номером 47:09:0115002:318 ТБО не обнаружены, участок зарос травой и на нем какие-либо работы не ведутся. На участке с кадастровым номером 47:09:0115002:318:2 (дорога для подъезда) имеются ТБО, что является допустимым для обустройства проезжей части.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 3, 11, 51 Федерального закона от 10 января 2022 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что об отсутствии на земельных участках ответчиков твердых бытовых отходов, которые бы нарушали права истца на благоприятную окружающую среду.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующийсудьи |