Решение по делу № 2-583/2016 (2-4938/2015;) от 11.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 г. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности продлить договор аренды на новый срок и произвести перерасчет задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности продлить договор аренды на новый срок и произвести перерасчет задолженности по арендным платежам.

В обоснование исковых требований указано, что в 2000 году между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на срок 10 лет. Распоряжением главы администрации в 2010 году договор аренды продлен на срок 5 лет, для чего требовалось заключить дополнительное соглашение к договору. Управлением по регулированию земельных отношений администрации <адрес> во исполнение вышеуказанного распоряжения заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на обращение в сентябре 2015 года истцу было отказано в продлении договора аренды ввиду имеющейся задолженности по арендной плате. Истец не согласен с размером задолженности, поскольку в течение всего периода действия договора расчеты арендной платы поступали нерегулярно и истец, не имея информации об изменяющемся размере арендных платежей, осуществлял арендную плату несвоевременно, в результате чего в связи с образовавшейся задолженностью ответчиком начислены пени, с которыми истец не согласен. Кроме того, ответчиком при заключении договора аренды не принято во внимание наличие на участке очистных сооружений, которые не указаны в акте приема-передачи. Просит с учетом уточнения обязать ответчика заключить с истцом на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:167 площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <адрес>, участок №а; определить назначение использования земельного участка «для личного подсобного хозяйства»; обязать ответчика выполнить перерасчет задолженности по арендной плате, исключив из расчета штрафные санкции в виде пени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что не видит своей вины в том, что арендная плата вносилась несвоевременно, поскольку при получении квитанций незамедлительно оплачивала их. Просрочку платежей связывает с тем, что ответчиком на протяжении всего действия договора аренды не предпринимались меры по своевременному извещению истца об увеличении размера арендной платы, а при обращении истца к ответчику за соответствующей информацией вразумительного ответа получено не было.

Представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности, и ФИО5, действующий на основании устного согласия истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Судом установлено, что администрацией <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 1720 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Коробово для организации зоны отдыха без права застройки на срок 10 лет.

Распоряжением первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о срок действия договора аренды земельного участка, арендуемого ФИО1, продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет. При этом в п. 3 распоряжения указана категория земель, к которой отнесен данный земельный участок – земли населенных пунктов. Пунктом 4 распоряжения на ФИО1 возложена обязанность заключить с администрацией Ленинского муниципального района дополнительное соглашение к договору аренды.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

Согласно ч.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 на ее обращение к ответчику в сентябре 2015 г. о продлении договора аренды ей был дан устный отказ с указанием на наличие задолженности по арендной плате.

Согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 3, 4, 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Случаи заключения договоров, предусматривающие в соответствии с положениями части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов, не устанавливают безусловного права требовать от правообладателя заключение такого договора и не являются соответствующей обязанностью последнего.

В силу ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ФИО1 по начисленным пеням составляет 32983 руб. 51 коп.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за землю за период 2004 – 2016 гг., арендные платежи истцом за весь расчетный период вносились нерегулярно, со значительными перерывами.

Так, первоначально платеж, согласно расчету внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Следующие платежи вносились истцом в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока аренды платежи вносились истцом в произвольном порядке, нерегулярно, в связи с чем в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения истцу начислены пени.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы подтверждается также письмом заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К-2506, из которого следует, что за период с 2000 года по 2009 год задолженность составила 41477,70 руб. Как указано истцом, после получения данного письма задолженность была незамедлительно погашена.

Довод истца о том, что в течение всего срока аренды земельного участка расчеты арендной платы поступали нерегулярно не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Начисление пени за несвоевременное внесение арендной платы производилось ответчиком в соответствии с условиями договора в размере 0,05 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 11 числа месяца, за который производится оплата, по день оплаты включительно, в связи с чем требование истца об исключении данных штрафных санкций из расчета задолженности не подлежит удовлетворению как необоснованное.

В судебном заседании не установлено совокупности условий для приобретения истцом права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен истцу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для заключения с арендатором ФИО1 нового договора аренды земельного участка без проведения торгов не имеется.

Требование истца об определении назначения использования арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:167 площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <адрес>, участок №а «для личного подсобного хозяйства» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Генеральным планом сельского поселения Молоковское земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:167 имеет вид разрешенного использования «организация зоны отдыха без права застройки», о чем истец был уведомлен и в соответствии с договором аренды принял такие условия.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

На основании ч. 1 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности продлить договор аренды на новый срок и произвести перерасчет задолженности по арендным платежам отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Побединская