Решение по делу № 2-1840/2024 (2-7263/2023;) от 21.09.2023

Дело № 2-1840/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2024 года                                                           город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи           Шепилова С.В.,

при секретаре                 Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлюк Инны Александровны, Новиковой Елены Владимировны к Саркисяну Артуру Валериковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Михайлюк И.А., Новикова Е.В. обратились в Адлерский районный суд с иском к Саркисяну А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просили суд взыскать с Саркисяна А.В. в пользу Михайлюк И.А., Новиковой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 093 (двести восемьдесят восемь тысяч девяносто три) рублей.

Взыскать с Саркисяна А.В. в пользу Михайлюк И.А., Новиковой Е.В. расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы, тем, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21.04.2023 вступившим в законную силу 29.05.2023 было установлено, что между истцами и ответчиком 26.09.2018 был заключен Договор инвестирования строительства жилого дома, обязательства по договору со стороны истцов были исполнены в полном объёме в сумме 3 585 600 (три миллиона пяты восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей согласно условий Договора (п. 2.2). Ответчик своих обязательств не исполнил. Соглашением между Сторона от 09.10.2019 Договор инвестирования был расторгнут, и ответчик выплатил истцам вложенную ими в строительство сумму.

В пользу Михайлюк А.В. и Новиковой Е.В. с Саркисяна А.В. была взыскана неустойка за нарушение условий договора. Фактически ответчик удерживал, пользовался и извлекал выгоду денежных средств истцов с 26.09.2018 по 09.10.2019, то есть 379 дней.

В судебном заседании представитель истца Михайлюк И.А. по доверенности Малюшин А.А. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Новикова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Саркисяна А.В. по доверенности Фероян Е.Е. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

года между сторонами был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, по условиям которого истцы Михайлюк И.А. и Новикова Е.В. взяли на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, в части финансирования жилого помещения площадью 33,2 кв.м., № жилого помещения - 4, расположенного на 1-м этаже жилого дома, в сумме 3 585 600 рублей, а ответчик Саркисян А.В., в свою очередь, обязался осуществить строительство жилого дома и после принятия его в эксплуатацию - передать Михайлюк И.А. и Новиковой Е.В. жилое помещение, которое финансируется ими в соответствии с договором.

В п.3.2.1, договора инвестирования строительства жилого дома от 26.09.2018 стороны предусмотрели, что Саркисян А.В. обязался окончить строительство вышеуказанного жилого дома и передать Михайлюк И.А. и Новиковой Е.В. соответствующее жилое помещение в срок до 31.03.2019 года.

В п.3.2.2, договора инвестирования строительства жилого дома от 26.09.2018 стороны установили, что срок, указанный в п.3.2.1, договора инвестирования строительства жилого дома от 26.09.2018 может быть увеличен, но не более, чем на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.4.4, договора инвестирования строительства жилого дома от 26.09.2018 в случае неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.3.1, 3.4 договора, им выплачивается инвестору неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости жилого помещения.

09.10.2019 стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора инвестирования строительства жилого дома от 26.09.2018.

Саркисян А.В. в полном объеме исполнил обязанность по возврату Михайлюк И.А. и Новиковой Е.В. денежной суммы в размере 3 585 600 рублей 09.10.2019, о чем свидетельствуют расписки Михайлюк И.А. и Новиковой Е.В. от 09.10.2019 о получении каждой из них денежной суммы в размере 1 792 800 рублей.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи от 21.04.2023 по делу № был частично удовлетворен иск Михайлюк И.А. и Новиковой Е.В. к Саркисяну А.В. о взыскании неустойки, суд взыскал с Саркисяна А.В. в пользу Михайлюк И.А. неустойку за неисполнение обязательств по договору в сумме 50 000 рублей и судебные расходы, а также взыскал с Саркисяна А.В. в пользу Новиковой Е.В. неустойку за неисполнение обязательств по договору в сумме 50 000 рублей и судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя указанные требования Михайлюк И.А. и Новиковой Е.В. о взыскании неустойки, Адлерский районный суд города Сочи исходил из того, что Саркисян А.В. допустил просрочку исполнения обязательств по договору инвестирования строительства жилого дома от 26.09.2018, ввиду чего с Саркисяна А.В. в пользу истцов подлежит взысканию предусмотренная п.4.4 договора неустойка, сниженная судом в порядке ст.333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с ныне рассматриваемым иском, Михайлюк И.А. и Новикова Е.В. просят взыскать с Саркисяна А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, от суммы предварительной оплаты товара в размере 3 585 600 рублей за период с 26.09.2018 (дата заключения договора инвестирования и передачи истцами денежных средств ответчику) по 09.10.2019 (дата заключения соглашения о расторжении договора инвестирования и возврата ответчиком истцам денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положений ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, в случае неисполнения продавцом (застройщиком) обязательств по передаче предварительно оплаченного товара покупателю (инвестору) проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат начислению не за весь период нахождения суммы предварительной оплаты товара у продавца (застройщика), а лишь с предусмотренной договором даты передачи товара по дату фактической передачи товара или возврата денежных средств, так как в период с даты передачи продавцу (застройщику) суммы предварительной оплаты товара до предусмотренной договором даты передачи товара продавец (застройщик) пользуется денежными средствами покупателя (инвестора) на законных основаниях, в то время как на основании ст.395 ГК РФ проценты начисляются только в период неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Суд учитывает, что истцами пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, с 09.10.2019 начинает течь срок исковой давности.

С исковым заявлением истцы обратились в Адлерский районный суд города Сочи 21.09.2023, то есть по истечению срока исковой давности.

Следовательно, истцами пропущен установленный законом срок исковой давности.

Оснований для восстановление пропущенного срока исковой давности не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования Михайлюк Инны Александровны, Новиковой Елены Владимировны к Саркисяну Артуру Валериковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михайлюк Инны Александровны, Новиковой Елены Владимировны к Саркисяну Артуру Валериковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Михайлюк Инны Александровны, Новиковой Елены Владимировны к Саркисяну Артуру Валериковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                   подпись.

Копия верна: Судья-                                                                               Секретарь-