Решение по делу № 2-237/2013 (2-3858/2012;) от 20.11.2012

Судья: Лагутин В.И.             Дело № <данные изъяты> - <данные изъяты>- <данные изъяты> г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.

Судей: Шуваевой Е.И., Муминовой Л.И.

При секретаре: Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

гражданское дело по иску Кирюткина В.Я. к муниципальному образованию « <данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области о перерасчете доплаты к трудовой пенсии по старости с <данные изъяты> года,

поступившее по кассационной жалобе истца Кирюткина В.Я.

на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

« Кирюткину В.Я. в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию « <данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области о возложении обязанности произвести перерасчет доплаты к трудовой пенсии с <данные изъяты> года от денежного вознаграждения действующего главы муниципального образования « <данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, как правопреемника муниципального образования « <данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области и взыскании с муниципального образования « <данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюткин В.Я. обратился в суд с иском к муниципальному образованию « <данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, в котором просил произвести перерасчет доплаты к трудовой пенсии с <данные изъяты> г. от денежного вознаграждения действующего главы МО « <данные изъяты>».

В обоснование своего иска указал, что был главой <данные изъяты> сельсовета. При выходе на пенсию по старости ему производится доплата к трудовой пенсии в размере 60% от денежного вознаграждения действующего главы муниципального образования. 10.10.2010 г. произошла реорганизация <данные изъяты> сельсовета путем объединения с <данные изъяты> сельсоветом, который является правопреемником реорганизованного сельсовета. Считает, что доплату ему должны производить от денежного вознаграждения действующего главы <данные изъяты> сельсовета. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя Галкина А.И., возражения Мацько Д.Д..- представителя ответчика по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.13.1 Закона <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в <данные изъяты> области» главам муниципальных образований при выходе на трудовую пенсию по старости устанавливается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости.

           При этом в соответствии с п.10 ст.13.1 названного Закона размер доплаты к трудовой пенсии пересчитываются при повышении месячного денежного вознаграждения главы соответствующего муниципального образования.

Судом установлено, что истец на момент выхода на пенсию по старости являлся главой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Он получает доплату к трудовой пенсии из расчета 60% от денежного вознаграждения главы <данные изъяты> сельсовета, которое составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Федеральным законом №131 о 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты <данные изъяты> области» образовано муниципальное образование « <данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района <данные изъяты> области

           В муниципальное образование « <данные изъяты> сельсовет» путем реорганизации (присоединения) вошли <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> и <данные изъяты> сельсоветы. При этом численность населения увеличилась в МО « <данные изъяты> сельсовет» до 2 188 человек.

           Постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. было утверждено штатное расписание <данные изъяты> сельсовета, в соответствии с которым ежемесячное денежное вознаграждение главы установлено в сумме <данные изъяты> рублей.

           06.12.2010 г. истец обратился к главе <данные изъяты> сельского совета с заявлением о перерасчете доплаты к трудовой пенсии с учетом ежемесячного денежного вознаграждения главы этого муниципального образования.

06.04.2011 г. письмом главы <данные изъяты> сельского совета правомерно было отказано в перерасчете доплаты к трудовой пенсии истцу по мотивам того, что повышения месячного денежного вознаграждения главы соответствующего муниципального образования ( <данные изъяты> сельского совета) не производилось.

           Довод кассационной жалобы о том, что вновь образованный <данные изъяты> сельский совет является правопреемником <данные изъяты> сельского совета - на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку истец никогда не работал главой нового муниципального образования, в связи с чем правовые основания, предусмотренные в п.10 ст.13.1 Закона <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. для перерасчета выплачиваемой ему доплаты к трудовой пенсии по старости, отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Кирюткина В.Я. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

2)