Решение по делу № 1-88/2015 от 22.10.2015

дело 1-88/2015 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                  25 ноября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Донских А.Е.,

защитника - адвоката Рыжковой Р.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донских А.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, грузчика ООО «Потенциал», судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

                                              у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Донских А.Е. совместно со своими друзьями ФИО5 и ФИО6 находились в кафе «Астория», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут бармен кафе «Астория» ФИО7 закрыла кафе и направилась домой. Донских А.Е. увидев, что ФИО7 пошла одна, направился вслед за ней с целью познакомиться. Донских А.Е. догнал ФИО7 на пешеходном тротуаре на <адрес> Республики Марий Эл и стал с ней разговаривать. Когда Донских А.Е. и ФИО7 дошли до <адрес> Республики Марий Эл, между ними возникла ссора. Тогда у Донских А.Е. из-за личных неприязненных отношений к ФИО7 возник умысел на нанесение побоев ФИО7, причинивших физическую боль. С целью осуществления задуманного Донских А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, находясь на участке местности возле <адрес> Республики Марий Эл, подошел к ФИО7 на близкое расстояние, имея умысел на совершение побоев, причинивших физическую боль, никого не посвящая в свои преступные намерения, на почве имеющихся у него личных неприязненных отношений к ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая нанести побои, причинившие ФИО7 физическую боль, повалил ее на землю и умышленно нанес ей не менее четырех ударов руками и ногами по голове, рукам, туловищу ФИО7 От полученных ударов ФИО7 испытала сильную физическую боль.

После ссоры и нанесения ФИО7 побоев, Донских А.Е. заметил в ее руках женскую сумочку. В это время у Донских А.Е. возник умысел на совершение открытого хищения ценного имущества, находящегося в сумке ФИО7, чтобы в последующем распорядиться им по своему собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут Донских А.Е., осуществляя свой преступный умысел, находясь на участке местности возле <адрес> Республики Марий Эл, подошел на близкое расстояние к ФИО7, которая в это время упала и лежала на земле. Донских А.Е. незаконно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб, путем открытого хищения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил сумку ФИО7, вырвав ее из рук ФИО7, в которой находились мобильный телефон марки «SamsungGT-18190» стоимостью 4 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, денежные средства в общей сумме 2 610 рублей.

С похищенной сумочкой Донских А.Е. скрылся от ФИО7, в последующем взял из сумочки мобильный телефон марки «SamsungGT-18190», стоимостью 4 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 2 600 рублей и унес их к себе домой, чтобы воспользоваться ими по своему усмотрению, а сумочку с другим содержимым выбросил в мусорный контейнер, расположенный возле дома возле <адрес> Республики Марий Эл, то есть похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Совершенным преступлением Донских А.Е. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей, который для нее является значительным с учетом состава семьи и получаемых доходов.

Кроме того, в сумочке находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 12 №, страховое свидетельство государственного страхования на имя ФИО7, личная медицинская книжка серии ГМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, направление в рентгеновский кабинет на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату слуг ЖКХ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, зеркало, тетрадь, карандаш для подводки глаз черного цвета, цепочка, ключ, связка из двух ключей.

По хищению указанных предметов и документов органами предварительного следствия принято отдельное процессуальное решение.

Органами предварительного расследования действия Донских А.Е. были квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимый Донских А.Е. и его защитник Рыжкова Р.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Донских А.Е. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, поддержавшим его.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донских А.Е. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Донских А.Е. по ст. 161 ч.1 УК РФ. Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершения Донских А.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, мнение участвующих лиц в рассмотрении настоящего уголовного дела.

Донских А.Е. на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Донских А.Е. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Принимая во внимание, что Донских А.Е. имеет постоянное место жительства и работы, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст. 73 УК РФ суд в отношении Донских А.Е. применяет условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно-осужденного определенные обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Донских А.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

           Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДОНСКИХ А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Донских А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Донских А.Е. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения Донских А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Донских А.Е. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья                                                  В.А. Михалкина