Решение по делу № 12-68/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-68/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2023 года                                       г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

При ведении протокола помощником судьи Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бортникова ... на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым Бортников Александр Андреевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № Бортников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Бортников А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что заявителя остановили сотрудники ГИБДД около 22-00 часов, сразу предложили заявителю пройти медицинское освидетельствование, на что он был согласен, но сотрудники ГИБДД стали требовать от заявителя отказ от медицинского освидетельствования. Через час после того, как заявитель был остановлен сотрудниками ГИБДД, заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в машине с заявителем находились малолетний ребенок и жена с признаками заболевания.

В судебное заседание Бортников А.А. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный орган – Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Дата в 22 часа 55 минут в отношении Бортникова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что Дата в 22 часов 45 минут на Адрес, в нарушение п.2.3.2 ПДД, Бортников А.А., являясь водителем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М397РК159, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершения Бортниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от Дата /л.д.3/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от Дата /л.д.4/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от Дата и чеком с результатом освидетельствования при помощи прибора /л.д.5-6/; свидетельством о поверке /л.д.7/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № /л.д.8/; рапортом инспектора ДПС, согласно которому транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М397РК159, не был помещен на спецстоянку ввиду того, что управление передано водителю ФИО4/л.д.9/; карточкой учета водительского удостоверения /л.д.12/ видеозаписью /DVD-диск на /л.д.15/.

На основании ч.ч.1.1, 2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее – Правил освидетельствования) направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, основанием полагать, что Бортников А.А. находился в состоянии опьянения послужило наличие такого признака, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Бортникову А.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку у Бортникова А.А. имелись признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, что также согласуется с п.10 вышеназванных Правил. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бортников А.А. отказался.

Указанные обстоятельства зафиксированы имеющейся в деле видеозаписью, согласно которой Бортниковым А.А. заявлен отказ на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись приобщена инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Перми к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Состав вмененного Бортникову А.А. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содержание названных процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписью Бортникова А.А., который не был лишен возможности заявить о несогласии с их содержанием, однако данным правом не воспользовался, подписал протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бортников А.А. отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения. Признать, что для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, имелись препятствия в связи с тем, что в автомобиле находились больные супруга Бортникова А.А. и малолетний ребенок, оснований также не имеется.

     Иные доводы, которые бы содержали новые правовые аргументы, которые не являлись предметом рассмотрения мировым судьей и ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.

С учетом изложенного, Бортников А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципу справедливости.

    Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

    При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес Дата №, которым Бортников ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Бортникова ... без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись).

Копия верна. Судья:                                     Л.А.Богомолова