Решение по делу № 33-7856/2022 от 24.06.2022

УИД 34RS0008-01-2022-000795-28

Судья Могильная Е.А. дело № 33-7856/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 27 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2022 по иску Болгарова Николая Владимировича к Комитету финансов Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 г., которым иск удовлетворён частично: с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет бюджета (казны) Волгоградской области в пользу Болгарова Николая Владимировича взыскана компенсация морального вреда – 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб., почтовые расходы – 631 руб. 38 коп.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Полякову О.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Болгаров Н.В. обратился в суд с иском к Комитету финансов Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, Комитет) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 05 мая 2011 г. между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Болгаровым Н.В. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

29 декабря 2014 г. право распоряжения земельным участком перешло к Волгоградской области, в связи с чем, полномочия арендодателя осуществляет Облкомимущество.

На основании вступившего в законную силу решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 г. заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Болгаровым Н.В. договор аренды земельного участка признан прекратившим действие с 01 августа 2018 г.

28 июня 2018 г. истец направил уведомление Облкоимущество об отказе от договора аренды. В последующем, 23 июля 2018 г. истец предложил Облкомимуществу принять земельный участок.

Поскольку Облкомимущество уклонилось от оформления акта приема-передачи, 11 декабря 2018 г. Болгаров Н.В. направил в адрес данного ответчика претензию.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец повторно обращался в Облкомимущество 17 января 2019 г., 28 февраля 2019 г., 23 апреля 2019 г., 10 июня 2019 г. и 12 августа 2019 г.

Однако указанные обращения также оставлены Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области без удовлетворения.

По факту нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой Волгоградской области проведена проверка, 14 октября 2019 г. в адрес Облкомимущества внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Также по факту нарушения ответчиком закона о порядке рассмотрения обращений граждан в отношении него прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, которое прекращено постановлением мирового судьи в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Болгаров Н.В. указал, что в результате незаконных действий (бездействия) Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выразившихся в уклонении от принятия земельного участка по акту приема-передачи, а также в уклонении от направления ответов на обращения, ему причинены убытки в виде почтовых расходов по направлению обращений в Комитет, органы прокуратуры, лекарственных средств <.......> на общую сумму 1261 руб. 80 коп.

Кроме того, Болгарову Н.В. причинены нравственные страдания.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Болгаров Н.В., с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Волгоградской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области причиненные ему убытки – 1261 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 60000 руб., а также судебные расходы – 1031 руб. 38 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Облкомимущество, оспаривая решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу полагает доводы жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что 20 июня 2019 г. в Облкомимущество поступило обращение Болгарова Н.В. о материалах обследования земельного участка кадастровым номером № <...> и несогласия с ответом органа власти от 24 мая 2019 г.

По результатам рассмотрения указанного обращения начальником управления предоставления земельных участков Облкомимущества Паршиным Р.Ю. подготовлен ответ от 19 июля 2019 г., в котором сообщено об обследовании земельного участка, разъяснено решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2018 г. об освобождении земельного участка и приведении его в надлежащее состояние.

Не согласившись с данным ответом, Болгаров Н.В. обратился в прокуратуру Волгоградской области.

Поскольку прокурором было установлено, что в указанном ответе не нашла отражение информация по существу всех доводов заявления Болгарова Н.В. <.......>, 14 октября 2019 г. в адрес руководителя Облкомимущества внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по итогам которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Также по факту нарушения закона о порядке рассмотрения обращений граждан 17 октября 2019 г. в отношении сотрудника Комитета Паршина Р.Ю. прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области от 21 октября 2019 г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Конституцией Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Гражданин имеет право на возмещение по решению суда убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения (ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона).

Удовлетворяя требования Болгарова Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами прокурорской проверки факта нарушения должностным лицом Облкомимущества установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» порядка рассмотрения заявления истца от 20 июня 2019 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Облкомимущества об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Болгаров Н.В. по договору аренды, заключенному 05 мая 2011 г. с администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, использовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

С 29 декабря 2014 г. функции по распоряжению земельным участком и права арендодателя осуществляет Облкомимущество.

28 июня 2018 г. истец направил уведомление Облкоимущество об отказе от договора аренды. В последующем, 23 июля 2018 г. истец предложил Облкомимуществу принять земельный участок.

Поскольку Облкомимущество уклонилось от оформления акта приема-передачи, 11 декабря 2018 г. Болгаров Н.В. направил в адрес данного ответчика претензию.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец повторно обращался в Облкомимущество 17 января 2019 г., 28 февраля 2019 г., 23 апреля 2019 г., 10 июня 2019 г. и 12 августа 2019 г.

Однако указанные обращения также оставлены Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области без удовлетворения.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 г. вышеуказанный договор аренды признан прекратившим действие с 01 августа 2018 г.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска Болгарова Н.В. к Облкомимуществу о признании незаконным бездействия, выраженного в письме Комитета от 19 июля 2019 г. и связанного с непредоставлением ответов по существу на все поставленные в его обращении от 20 июня 2019 г. вопросы, отказано.

Из содержания заявления Болгарова Н.В. от 20 июня 2019 г., результаты рассмотрения которого явились предметом проверки прокуратуры Волгоградской области и внесения вышеуказанного представления, а также возбуждения административного производства, следует, что оно, также как и ранее направленные в адрес Комитета обращения, связано с арендными правоотношениями сторон, а именно с вопросами возврата земельного участка Болгаровым Н.В., как арендатором, и принятия объекта недвижимости его арендодателем – Облкомимуществом <.......>.

По смыслу приведенных выше положений ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ применение гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда, в том числе к публично-правовым образованиям, требует совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом в спорном правоотношении публично-правовое образование и гражданин должны находиться в отношениях власти и подчинения, и именно незаконное действие (бездействие) в указанном правоотношении должно причинить вред гражданину.

Как видно из установленных обстоятельств, предметом разногласий между сторонами является исполнение (неисполнение) ими обязанностей, вытекающих из ранее заключённого договора аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 608 ГК РФ определен статус арендодателя и установлено: право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Следовательно, исходя из смысла данных правовых норм в совокупности и взаимосвязи, в спорном правоотношении Болгаров Н.В. и Облкомимущество выступают в качестве равноправных хозяйствующих субъектов, и Комитет не обладает властными полномочиями в отношении гражданина. Совершение Болгаровым Н.В. действий по передаче земельного участка при прекращении договора является его обязанностью арендатора, корреспондирующей обязанности арендодателя – Комитета принять имущество. Данные права и обязанности сторон, как контрагентов по соглашению, основаны и вытекают из условий имеющегося в деле договора аренды <.......>.

Кроме того, по смыслу ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращением гражданина являются направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме обращение (предложение, заявление или жалоба), разрешение которого связано с наличием у адресата властных (публичных) полномочий в определённой сфере деятельности.

Между тем, направление Болгаровым Н.В. соответствующих обращений в адрес ответчика, в том числе обращения от 20 июня 2019 г., с требованиями о принятии земельного участка и по другим вопросам, вытекающим из договора аренды, являются имущественными (арендными) отношениями сторон при исполнении условий договора и не основаны на властных публично-правовых взаимоотношениях.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон нормы ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, а также Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» неприменимы.

При этом судебная коллегия полагает, что представление прокурора о выявленных нарушениях, допущенных ответчиком при рассмотрении обращения Болгарова Н.В., и документы о результатах его рассмотрения, а также возбужденное постановлением прокурора производство по делу об административном правонарушении, не могут служить надлежащими доказательствами в рассматриваемом деле, поскольку характера спорного правоотношения, установленного при разбирательстве настоящего дела, не изменяют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Облкомимущества за счет средств казны Волгоградской области в пользу Болгарова Н.В. компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении иска Болгарова Н.В. отказано, понесенные им судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

При таких данных, решение суда о взыскании с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу Болгарова Н.В. компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене с принятием в указанной части нового решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 г. отменить в части взыскания с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет бюджета (казны) Волгоградской области в пользу Болгарова Николая Владимировича компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых затрат, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Болгарова Николая Владимировича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 июля 2022 г.

Председательствующий судья:

Судьи: