Решение по делу № 2-378/2015 от 04.08.2015

Дело № 2 - 378/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                             5 октября 2015 г.                              с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рагимовой <данные изъяты> к Ванюковой <данные изъяты>, Ванюкову <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец Рагимова Т.Н. обратилась в суд с указанным требованием на том основании, что она является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано. Имущество получено истцом в порядке наследования после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила прекратить право общей долевой собственности умершего ФИО3 и его наследников Ванюковой П.В., Ванюкова В.А. и ФИО24 на 1/2 часть указанного домовладения в связи с тем, что истец желает надлежаще оформить документы на весь дом, часть дома разрушена, что свидетельствует о фактическом отказе ответчиков от его содержания.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежаще (л.д. 110).

Представитель истца Казанцева М.В. в суд не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Ответчики Ванюкова П.В. и Ванюков В.А. в суд не явились, извещены своевременно и надлежаще (л.д. 141). В отзыве на иск ответчики указали, что с иском согласны, согласились с доводами истца. Ответчики сообщили, что они являются наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный в иске дом. Данным домом ответчики не пользовались, и не приняли имущество в установленном законом порядке, к нотариусу в установленный срок не обратились, не приняли имущество фактически, имуществом не пользовались, за состоянием дома не следили, ремонт не производили (л.д. 86-87, 88).

Представитель третьего лица администрации Ножовского сельского поселения в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 142), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Частинского филиала ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что в ЦТИ имеются данные о регистрации права собственности на спорный жилой дом по 1/2 доле за Рагимовой Т.Н. и ФИО3, процент износа дома на ДД.ММ.ГГГГ - 30%, на ДД.ММ.ГГГГ - 55% (л.д. 75).

Третье лицо нотариус Очерского нотариального округа Гриненко Т.А. в суд не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия, сообщила об отсутствии возражений по иску (л.д. 53).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из копии свидетельства о рождении ФИО1 следует, что её отцом является ФИО2, фамилия матери указана <данные изъяты>, имя не разборчиво, отчество <данные изъяты> (л.д. 24).

Отец истицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Мать истца ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рагимова Т.Н. является наследницей по закону после смерти своего отца ФИО2 в 1/2 доле наследственного имущества, которое заключается в жилом доме с надворными постройками в <адрес>. 1/4 долю указанного имущества Рагимова наследует в связи с непринятием наследства детьми умершего ФИО16 и ФИО3 На 1/2 долю наследственного имущества свидетельство о праве собственности на наследство еще не выдано (л.д. 17).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлся наследником по закону после смерти своего отца ФИО2 в 1/2 доле наследственного имущества, которое заключается в жилом доме с надворными постройками в <адрес>. 1/4 долю указанного имущества Ванюков наследовал в связи с непринятием наследства ФИО16 На 1/2 долю наследственного имущества свидетельство о праве собственности на наследство выдано (л.д. 18).

В техническом паспорте спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указаны по 1/2 доле Рагимова Т.Н. и ФИО3, основания - свидетельства о праве на наследство по закону, первоначально собственником был указан ФИО3, затем вычеркнут (л.д. 26-31).

Из представленной Центром технической инвентаризации копии книги регистрации домовладений установлено, что собственниками домовладения в д. Верх-Рождество (без указания улицы и дома), указаны Рагимова Т.Н. (1/2 доля) и ФИО3 (1/4 доля) (л.д. 76-77).

Из свидетельства на право собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ Частинским райкомземом Рагимовой Т.Н., следует, что она приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 5040,0кв.м., описание собственности - личное подсобное хозяйство (л.д. 19-20), к свидетельству приложен план земельного участка (л.д. 21).

В сообщении Администрации Ножовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, установлен собственник Рагимова Т.Н. (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ножовского сельсовета вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и учете жилых и нежилых строений, к постановлению приложена схема присвоения названий улиц в <адрес> (л.д. 97)

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ножовского сельсовета муниципального образования «Частинский район» Пермской области в <адрес> присвоены названия улиц и номера жилым домам, адрес дома Рагимовой Т.Н. - <адрес> (л.д. 99-102).

Брат истца ФИО3, второй собственник дома в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Березниковского нотариального округа, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась жена Ванюкова П.В., также наследниками указала сына Ванюкова В.А. и сына ФИО24 наследственное имущество заключается в 1/2 доле садового дома и земельного участка, находящихся в <адрес>, 1/2 доле гаражного бокса, 1/2 доле недостроенного гаражного бокса, земельном участке, находящемся в <адрес>. Ванюков <данные изъяты> и ФИО5 отказались от наследства в пользу матери Ванюковой П.В., Ванюковой П.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на в 1/2 доле садового дома и земельного участка, находящихся в <адрес>, 1/2 доле гаражного бокса, 1/2 доле недостроенного гаражного бокса, земельном участке, находящемся в <адрес> (л.д. 112-134)

В материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о браке между ФИО3 и ФИО17

Истцом представлена копия заявления Рагимовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Березники Пермской области о принятии наследства после смерти брата ФИО3, в заявлении указала, что наследниками крое нее (сестры), являются: жена Ванюкова <данные изъяты>, сын ФИО5, сын Ванюков <данные изъяты>. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 23). Сведений о результатах рассмотрения заявления нотариусом истцом не представлено.

Доказательств перемены фамилии с Ванюкова на Рагимову истцом не представлено.

Согласно справке администрации Ножовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, на регистрационном учете никто не состоит, в доме никто не проживает (л.д. 91, 92).

Право собственности на дом по адресу<адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что следует из сообщения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Из технических паспортов здания и домовладения по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что здание соответствует признакам недвижимого имущества, фактический износ здания составляет 55% (л.д. 11-15).

Представленные истцом фотографии, датированные 1996 годом, не свидетельствуют о разрушении дома (л.д. 103).

Таим образом, из материалов наследственного дела установлено, что ответчик Ванюков В.А. отказался от принятия наследства в пользу матери, права собственности на часть спорного имущества он не имеет, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Ванюкова П.В. приняла часть наследства после смерти супруга ФИО3, наследственные права на спорное имущество ею не оформлены.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (ст.239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст.239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 п.п.34,35 "О судебной практике по делам наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что Ванюкова П.В. приняла часть наследства после смерти своего мужа ФИО3, это означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, для прекращения права собственности долевого собственника необходима совокупность соответствующих условий.

То обстоятельство, что ответчик не участвует в содержании имущества, не может служить основанием для лишения ответчика права собственности на это имущество на основании указанных норм Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о согласии с иском суд не может принять во внимание, поскольку на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ванюков В.А. является ненадлежащим ответчиком, а Ванюкова П.В. не оформила свидетельство о праве собственности на наследство по закону на спорный дом в <адрес>.

Оформив наследственные права на указанное имущество, ответчик не лишена права распорядиться им по своему усмотрению, в том числе распорядиться им в пользу истца без судебного решения.

В соответствие со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств разрушения имущества, наличия препятствий в пользовании принадлежащей ей частью имущества.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства. В данном случае доказательств наличия оснований для ограничения прав, вытекающих из права собственности, не имеется.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, обстоятельства дела, оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Рагимовой <данные изъяты> к Ванюковой <данные изъяты>, Ванюкову <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности ФИО3, Ванюковой <данные изъяты>, Ванюкова <данные изъяты> на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом по этому же адресу - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное мотивированное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись         И.А.Аликина