Решение по делу № 12-39/2024 от 26.03.2024

№12-39/2024

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                                                                             13 мая 2024 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Бадмаева Н.Б., с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО2, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя администрации пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ председатель администрации <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО3 подала жалобу, в обоснование которой указала, что акт выездного обследования в нарушение ст. 26.9 КоАП РФ составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как поручение прокурором было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждает незаконность названного доказательства. Кроме того, в целях исполнения своих должностных обязанностей в области дорожного движения в зимний период председатель администрации пгт. Каа-Хем ФИО1 выполняет все необходимые работы. Так, например, на балансе администрации имеется 1 трактор ММТЗ-82, который после осадков с 04:00 утра начинает чистить снег с дорог путем подметания. В том числе, заключены 3 договора с различными организациями, которые не были учтены мировым судьей.

Председатель администрации пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная ему повестка по месту жительства возвратилась в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель председателя администрации пгт.Каа-<адрес> Республики Тыва ФИО3 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор ФИО2 не согласился с жалобой и просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию обжалуемого постановления представитель ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба принесена в судебный участок № Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана в рамках установленного 10 суточного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на ней; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 4 Устава городского поселения пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна к вопросам местного значения городского поселения пгт. Каа-Хем относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения пгт. Каа-Хем и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения пгт. Каа-Хем, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кызылской межрайонной прокуратурой Республики Тыва проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, обеспечении безопасности дорожного движения на территории пгт. Каа-<адрес>.

По поручению прокуратуры в рамках указанной проверки Отделением ГИБДД МО МВД России «Кызылский» проведено обследование автомобильных дорого пгт. Каа-Хем.

Согласно акту выездного обследования отделения ГИБДД МО МВД России «Кызылский», составленного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено ненадлежащее содержание и ремонт автомобильных дорог на территории пгт. Каа-Хем: на проезжей части автодорог <адрес> имеются уплотнение снега (снежный накат), также обочины находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно покрыты рыхлым снегом (комки уплотненного снега) в нарушение требований п. 8 ГОСТ Р 50597-2017.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении председателя пгт.Каа-<адрес> ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом выездного обследования, приложенными к материалам дела фототаблицами и видеозаписями, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, проведение выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ проводилось не в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в ходе государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в процессе которого осуществлялось видео и фото фиксация.

При таких обстоятельствах Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая председателя администрации пгт. Каа-<адрес> ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 являясь председателем администрации пгт.Каа-Хем не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Также суд опровергает доводы жалобы о том, что в целях исполнения своих должностных обязанностей в области дорожного движения в зимний период председатель администрации пгт. Каа-Хем ФИО1 выполняет все необходимые работы, поскольку заключены договоры с различными организациями по обслуживанию автомобильных дорог в зимний период. Как правильно отметил мировой судья, заключение договоров на выполнение работ зимнего содержания сети автомобильных дорог пгт. Каа-Хем в декабре 2023 года, а также в 2024 году не свидетельствует о том, что он принял все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог, также не освобождает администрацию и председателя администрации от обязанности по содержанию указанных выше участков дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.

Действия председателя администрации пгт. Каа-<адрес> ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, посягающего на безопасность дорожного движения, а также количества нарушений, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Действия по выявлению должностным лицом ГИБДД указанных выше нарушений обусловлены соблюдением требований Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основаны на неверном толковании норм административного законодательства, правильности выводов судебных инстанций не опровергают и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений (решений) не являются.

В рассматриваемым случае не проводилась проверка администрации, предусмотренная Федеральным законом N 294-ФЗ.

Приведенные выше нарушения выявлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований, что не противоречит подпункту "ж" пункта 34 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1101, статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности председателя администрации пгт. Каа-<адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении председателя администрации пгт. Каа-<адрес> ФИО1 – оставить без изменения, жалобу представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Н.Б. Бадмаева