Решение от 14.02.2022 по делу № 2-994/2022 (2-11745/2021;) от 24.11.2021

Дело №2-994/2022

                                                                                     УИД №50RS0026-01-2021-017570-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года

10 марта 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2022 по иску ООО "Инмарко-Трейд» к Дякун Н. Т. о взыскании залоговой стоимости утраченного оборудования, госпошлины,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО "Инмарко-Трейд» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Дякун Н.Т., в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ Дякун Н.Т. был заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ Дякун Н.Т. было заключено дополнительное соглашение к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГг.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору поставки адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема- передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки).

Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильные прилавок с инвентарным номером № и иные комплектующие морозильного прилавка, что подтверждается актом приема-передачи № морозильного оборудования от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком был утрачен статус индивидуального предпринимателя. Ему было направлено уведомление-претензия с требованием произвести возврат морозильного прилавка с инвентарным номером № в порядке, предусмотренным п.7 дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата - оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии), переданной ему морозильной камеры с инвентарным № в течении 30 календарных дней с момента её получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком

Согласно п.11 дополнительного соглашения к договору поставки, покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования.

Ответчик от возмещения материального ущерба в добровольном порядке отказывается.

На ДД.ММ.ГГ залоговая стоимость утраченного ответчиком морозильного оборудования составляет 86 467,35 рублей.

Истец просит суд взыскать с Дякун Н.Т. в пользу ООО «Инмарко-Трейд» стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 86 467,35 рублей 35 коп, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2800 рублей.

Представитель истца ООО «Инмарко-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Инмарко-Трейд», против вынесения заочного решения возражений не имеется.

Ответчик Дякун Н.Т. в судебное заседание не явилась извещена судом надлежащим образом по месту регистрации ответчика, уважительных причин неявки не представила, в связи с чем, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ Дякун Н.Т. был заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ Дякун Н.Т. было заключено дополнительное соглашение к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГг.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору поставки адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема- передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки).

Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильные прилавок с инвентарным номером № и иные комплектующие морозильного прилавка, что подтверждается актом приема-передачи № морозильного оборудования от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено уведомление-претензия с требованием произвести возврат морозильного прилавка с инвентарным номером № в порядке, предусмотренным п.7 дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата - оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии), переданной ему морозильной камеры с инвентарным № в течении 30 календарных дней с момента её получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.11 дополнительного соглашения к договору поставки, покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования.

Ответчик в добровольном порядке морозильное оборудование истцу не возвратил, залоговую стоимость оборудования не возместил.

На ДД.ММ.ГГ залоговая стоимость утраченного ответчиком морозильного оборудования составляет 86467,35 рублей (1059 Евро*81,65 руб.)

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств возврата ответчиком истцу морозильного прилавка с инвентарным номером 13243327 и иных комплектующих морозильного прилавка, переданных по акту приема-передачи № морозильного оборудования от ДД.ММ.ГГ, Дякун Н.Т. суду не предоставлено. Доказательств возврата истцу залоговой стоимости имущества ответчиком также не предоставлено суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию залоговая стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 86 467,35 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полногм объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 467,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░░░░░░░░░░░ ░.░.