Решение от 23.01.2018 по делу № 2-205/2018 от 29.12.2017

Дело №2-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                  г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» к Хузяшеву Г. И. о понуждении к устранению препятствий во владении и пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ГНЦ НИИАР» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что обществу по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в г.Димитровграде, с видом разрешенного использования – для научных целей. Земельный участок с кадастровым номером №* площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в г.Димитровграде, <адрес>, с видом разрешенного использования для атомных станций, тепловых станций, ядерных установок, объектов электросетевого хозяйства и обслуживающих их объектов и сооружений, находится в собственности Российской Федерации и передан во временное пользование истцу по договоре аренды на срок с 16 февраля 2013 года по 15 февраля 2062 года. Ответчик занял часть указанных земельных участков, возведя металлический забор, что установлено актом осмотра от 17 мая 2016 года, а также возвел три некапитальных сооружения типа передвижных вагончиков и закрытое плавучее сооружение для маломерных судов, что также установлено актом от 11 октября 2017 года. Поскольку указанные действия ответчика нарушают права истца как собственника и владельца недвижимого имущества, просил обязать Хузяшева Г.И. устранить препятствия во владении и пользовании истцом земельными участками путем удаления всего имущества с территории огороженного земельного участка, включая металлический забор по периметру огороженной территории в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В судебном заседании представитель истца Гатилова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила о его удовлетворении.

Ответчик Хузяшев Г.И. и его представитель по устному заявлению Богданова О.Г. в судебном заседании возражали относительно иска, указав, что признают то обстоятельство, что ответчиком без законных оснований заняты земельные участки, правообладателем которых является истец, однако в настоящее время между сторонами идут переговоры о передаче земельного участка в аренду ответчику, что займет продолжительное время. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что АО «ГНЦ НИИАР» является собственником земельного участка, расположенного в г.Димитровграде, кадастровый номер №*, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.122).

Кроме того, в соответствии с договором аренды земельного участка от 20 января 2012 года истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на <адрес>, на срок с 16 февраля 2013 года по 15 февраля 2062 года (л.д.11-20).

В соответствии с приказом от 09 октября 2017 года №64/653-П в обществе создана комиссия по контролю за использованием земельных участков АО «ГНЦ НИИАР» с целью выявления лиц, использующих без правоустанавливающих документов земельные участки, принадлежащие обществу на правах собственности и аренды (л.д.21).

В результате работы указанной комиссии выявлено, что на части земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, между водозабором общества и лодочной станцией гражданином Хузяшевым Г.И. самовольно установлены временные сооружения, изготовленные из металла, кирпича и дерева: три сооружения некапитальные типа передвижных вагончиков, у воды построена причальная стенка, на воде плавучее причальное сооружение для маломерных судов. Участок огорожен металлическим забором из профлиста и бетонных плит, оборудован въезд с воротами. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим актом от 11 октября 2017 года (л.д.9).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ответчик в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что им спорные земельные участки заняты без законных оснований, однако указал на то, что в 2001 году им был заключен договор субаренды, а в настоящее время также с руководством института решается вопрос о заключении договора аренды.

Кроме того, доводы стороны истца о том, что ответчиком данный земельный участок занят, подтверждены топографическим планом земельных участков по ул.<адрес> (л.д.120), схемой расположения земельного участка, занятого Хузяшевым Г.И., с указанием кадастровых номеров земельных участков истца (л.д.121), представленным фотоматериалом (л.д.98-117), актом осмотра земельных участков, принадлежащих АО «ГНЦ НИИАР» от 17 мая 2016 года, копией письма истца, адресованного ответчику, о согласовании предоставления земельного участка в аренду (л.д.81).

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, закреплена в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку истец является законным владельцем земельных участков, часть которых самовольно без соответствующих оснований занял ответчик Хузяшев Г.И., суд находит исковые требования о понуждении ответчика устранить препятствия во владении и пользовании истцом принадлежащими ему земельными участками путем демонтажа всего имущества с указанного земельного участка, включая забор по периметру огороженной территории, в границах в соответствии со схемой границ земельного участка, составленной по состоянию на 20 сентября 2017 года (л.д.118), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчика о намерении заключить с истцом договор аренды спорных земельных участков не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае достижения указанной договоренности между сторонами настоящее решение суда не будет являться препятствием к этому, учитывая положения ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и доводы ответчика о том, что ранее в 2001 году им был заключен договор субаренды земельного участка с лодочной станцией, поскольку как следует из представленной копии указанного договора от 25 декабря 2001 года (л.д.152-153), договор заключен сроком на 10 лет по 01 января 2011 года с последующим оформлением земельного участка в долгосрочную аренду. Доказательств заключения договора долгосрочной аренды земельного участка суду не представлено, учитывая то обстоятельство, что лодочная станция ГНЦ НИИАР (арендодатель по договору) в настоящее время законным правообладателем земельных участков не является.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░ №* ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░