Решение по делу № 33-7378/2018 от 27.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Онищенко Т.С,
при секретаре:	Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неджафовой Валентины Викторовны к Администрации г. Симферополя, Дадашевой Наталье Викторовне о признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя истицы Звончук Елены Николаевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

10 ноября 2017 г. истица обратилась в суд с приведенным выше иском, просила признать за ней, как наследником первой очереди, право собственности на земельный участок общей площадью 547 кв.м по адресу: <адрес>, № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца - ФИО2.

Указала, что при жизни ФИО2 документы не получил, имущество не зарегистрировал, земельный участок был предоставлен на основании протокола заседания Симферопольского райисполкома от 28 апреля 1969 г. и приказа директора с/х «ФИО10» № от 12 марта 1968    г., представила письменные доказательства в виде архивной выписки № от 30 сентября 2013 г. из протокола заседания исполкома <адрес> сельсовета Симферопольского района от 07 февраля 1968 г. №, архивной выписки № от 30 сентября 2013 г. из протокола заседания Симферопольского райисполкома от 28 апреля 1969 г. №, архивной справки от 23 февраля 2008 г. Симферопольской районной государственной администрации.

Просит принять во внимание, что оформить право на земельный участок и расположенный на нем жилой дом во внесудебном порядке не удалось, в том числе по причине путаницы в адресе, поскольку согласно архивной выписке ФИО2 предоставлен участок по адресу: <адрес>, №, но он фактически пользовался участком №.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Указывает, что решение суда было вынесено в отсутствии представителя ответчика - Администрации г. Симферополя в порядке ст. 167 ГПК РФ, при этом суд не выяснил мнение сторон о возможности рассмотрения дела при данной явке, Администрация г. Симферополя в судебное заседание не явилась и не представила каких-либо пояснений или ходатайств, в отсутствие же пояснений представителя Администрации г. Симферополя невозможно выяснение вопроса об адресе спорного земельного участка.

Также не согласна с выводом суд в части отсутствия доказательств принадлежности ФИО2 спорного земельного участка, при этом не принято во внимание, что заявление о принятии наследства ею, истицей, и ее сестрой было подано в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Неджафова В.В. и ее представитель Звончук Е.Н., Дадашева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Из дела следует и что подтверждается представленными истицей письменными доказательствами, копии которых заверены судом первой инстанции, отцу истицы - ФИО3 разрешено оформить техническую документацию на право застройки приусадебного участка площадью 0,535 кв.м, отведенного приказом директора совхоза «ФИО11» № от 12 марта 1968 г., имеются соответствующие записи в похозяйственной книге о числящимся за его домовладением земельном участке.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ

При этом, Земельный кодекс Украинской ССР от 08 июля 1970 г. устанавливал бессрочное и временное пользование землей, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 15 указанного Кодекса).

Институт права частной собственности на землю в Украине был введен в 1992 г.

В силу ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Таким образом, тот земельный участок, который отыскивает истица в свою собственность, считая его наследственным имуществом, не находился в собственности у наследодателя, не вошел в состав наследственного имущества, в связи с чем в иске суд отказал на законных основаниях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции относительно возникшего спора, субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы о правообладании истицей находящимся на земельном участке жилым домом не основание для отмены решения суда, поскольку земельный участок и упоминаемый жилой дом являются разными объектами собственности, хотя и связаны общей судьбой, по объяснениям истицы она не заявляла спор о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, о чем ей было разъяснено и понятно.

Руководствуясь статьями 327 -330 ГПК РФ, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Звончук Елены Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: