Решение по делу № 2-2740/2021 от 08.11.2021

УИД № 23RS0051-01-2021-004225-37                                        Дело № 2-2740/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                    16 декабря 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием ответчика - Чусовой Т.В., ее представителя по доверенности Мотова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гольфстрим" к Чусовой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

            ООО "Гольфстрим" обратилось в суд с иском к Чусовой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 18.04.2021 в размере 73 307,79 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя - 15 000 рублей и по оплате госпошлины при подаче иска в суд - 2 399 рублей, указав, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 с ИП Чусовой Т.В. в пользу ООО "СФИНКС" взыскано 1 930 573 рублей ущерба, 9 765 рублей судебных расходов по проведению досудебной оценки ущерба, 18 637,09 рублей расходов по оплате госпошлины. По договору цессии от 18.04.2021 ООО "СФИНКС" уступило ООО "Гольфстрим" требование получить с Чусовой Т.В. возмещение ущерба по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020, включая права, связанные с уступаемыми требованиями. По данному договору истец также приобрел право получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 1 930,573 рублей. 08.06.2021 определением Арбитражного суда Краснодарского края произведена замена взыскателя (истца) по указанному выше гражданскому делу с ООО "СФИНКС" его правопреемником - ООО "Гольфстрим". Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с 05.06.2020 по 18.04.2021 составила 73 307,79 рублей. Судебные расходы истца по оплате юридических услуг составили 15 000 рублей, что подтверждается соответствующими договорами, а также при подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 399 рублей, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

            Представитель истца ООО "Гольфстрим", по доверенности Баранов А.Г. в зал суда не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

            Ответчик Чусова Т.В. и ее представитель Мотов В.О. в зале суда возражали против удовлетворения исковых требований. При этом представитель Мотов В.О. в зале суда просил применить к исковым требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки с учетом имущественного положения Чусовой Т.В., поскольку она является пенсионером и размер ее пенсии по старости составляет ежемесячно 12 000 рублей. Кроме того, в настоящее время в отношении Чусовой Т.В. возбуждены исполнительные производства по другим долговым обязательствам. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия такого пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку долг у Чусовой Т.В. возник гораздо позже, чем у ООО "Гольфстрим". Истцу ничего не препятствовало произвести взаиморасчет раньше и не обращаться в настоящее время с данным иском в суд. Считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020) с ИП Чусовой Т.В. в пользу ООО "СФИНКС" взыскано 1 930 573 рублей ущерба, 9 765 рублей судебных расходов по проведению досудебной оценки ущерба, 18 637,09 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.06.2020 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

18.04.2021 между ООО "СФИНКС" (цедент) и ООО "Гольфстрим" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить с Чусовой Т.В. возмещение ущерба по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-8562/2017.

В силу п. 1.2 договора уступки цессионарию передается требование получить возмещение ущерба в полном объеме, включая права на возмещение судебных расходов и проценты, предусмотренные п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно п. 2.1 договора уступки, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

08.06.2021 определением Арбитражного суда Краснодарского края произведена замена взыскателя (истца) по указанному выше гражданскому делу с ООО "СФИНКС" на ООО "Гольфстрим".

Согласно справке от 08.10.2021 по сведениям ЕГРИП по состоянию на 08.10.2021 физическое лицо Чусова Т.В. не является ИП.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020, то есть с 05.06.2020 (дата принятия постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда), которым рассмотрено дело по существу.

Судом принимается представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2020 по 18.04.2021 на сумму долга 1 930 573 рублей.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению за период с 05.06.2020 по 18.04.2021 (дата окончания периода указана истцом), с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит:

- с 05.06.2020 по 21.06.2020: 1 930 573 рублей (сумма основного долга) х 17 дней / 366 (дней в году) х 5,5 % (ключевая ставка Банка России) = 4 931,93 рублей;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020: 1 930 573 х 35 / 366 х 4,5 % = 8 307,79 рублей;

- с 27.07.2020 по 31.12.2020: 1 930 573 х 158 / 366 х 4,25 % = 35 420,21 рублей;

- с 01.01.2021 по 21.03.2021: 1 930 573 х 80 / 365 х 4,25 % = 17 983,42 рублей;

- с 22.03.2021 по 18.04.2021: 1 930 573 х 28 / 365 х 4,5 % = 6 664,44 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за период с 05.06.2020 по 18.04.2021 составила 73 307,79 рублей.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Романенко А.В. в отношении Чусовой Т.В. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края № А32-8562/17 возбуждено исполнительное производство № 39317/21/23065-ИП о взыскании суммы ущерба.

При этом, постановлениями от 05.08.2021 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 39317/21/23065-ИП от 30.04.2021, № 22320/23065-ИП от 23.03.2021, № 25324/19/23065-ИП от 07.05.2019 и № 84115/20/23065-ИП от 02.11.2020. При этом остаток долга Чусовой Т.В. по исполнительному производству, после зачета встречных обязательств, составил 63 239,26 рублей.

01.12.2021 определением Арбитражного суда Краснодарского края признаны обязательства ООО "Гольфстрим" по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2018 и определению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 прекращенными полностью в результате материально-правового зачета встречных однородных требований ООО "Гольфстрим" к Чусовой Т.В., возникших на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-8562/2017.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма обязательств ответчика по исполнительному производству уменьшилась только 05.08.2021, то есть после зачета встречных обязательств, то проценты за пользование чужими денежными средствами верно исчислены истцом на сумму 1 930 573 рублей, которые не были погашены Чусовой Т.В. в период с 05.06.2020 по 18.04.2021.

Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчик является пенсионером и получает пенсию по старости, размер которой составляет 12 000 рублей ежемесячно, что подтверждается справками от 14.10.2021 и 14.12.2021. Кроме того, у ответчика имеются и другие долговые обязательства в рамках исполнительных производств, что подтверждается решением Тимашевского районного суда от 27.05.2019, а также сведениями сводки исполнительного производства № 39317/21/23065-ИП от 30.04.2021.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, того факта, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, а также что неоплаченная в срок сумма ущерба составила 1 930 573 рублей, приходит к выводу о том, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (73 307,79 рублей) не отвечает требованиям соразмерности, является чрезмерно завышенной и способствует необоснованному обогащению истца, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 45 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с Чусовой Т.В. в пользу ООО "Гольфстрим" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.06.2020 по 18.04.2021, в размере 45 000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим исковым требованиям и применении последствий такого пропуска, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям ООО "Гольфстрим" начинает течь со дня, когда ООО "СФИНКС" узнал о нарушении своего права, то есть с момента неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Краснодарского края, то есть с 05.06.2020.

Исковое заявление ООО "Гольфстрим" подано в районный суд посредством интернет-портала "ГАС-Правосудие" 09.10.2021, что подтверждается квитанцией об отправке, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

При вынесении решения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представители сторон просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, стороны ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели, таковых и не представляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 2 399 рублей (платежное поручение № 432 от 29.09.2021).

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, (в сумме 45 000 рублей), суд считает необходимым взыскать с Чусовой Т.В. в пользу ООО "Гольфстрим" сумму судебных расходов по оплате госпошлины, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 550 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03.09.2021 между ООО "Гольфстрим" в лице директора Ломач Е.С. и ИП Барановым А.Г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в силу п. 1.2 которого услугами, оказываемыми по настоящему договору являются юридические действия (деятельность), направленные на взыскание в судебном порядке с Чусовой Т.В. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу № А32-8562/2017; юридические действия (деятельность), направленные на взыскание в судебном порядке судебных расходов заказчика, связанных с рассмотрением соответствующего дела.

Согласно п. 3.1 указанного выше договора, за услуги исполнителя заказчик оплачивает 15 000 рублей за первую судебную инстанцию.

Платежным поручением <№> от 29.09.2021 подтверждается, что Ломач Е.С. оплатила ИП Баранову А.Г. по договору услуг от 03.09.2021 денежные средства, в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Гольфстрим" всего проведено подготовка дела к судебному заседанию 30.11.2021. предварительное судебное заседание - 16.12.2021 и одно судебное заседание без участия представителя истца, что подтверждается соответствующими подписками о разъяснении прав участникам судебного процесса и протоколами судебных заседаний.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание п. 11 и п. 12 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), с учетом заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер судебных издержек, связанных с расходами на оплату юридических услуг представителя в первой судебной инстанции с 15 000 рублей, до 5 000 рублей, поскольку с учетом сложности дела и его объема, стоимости аналогичных услуг в регионе, учитывая тот факт, что заявленный спор не отличается сложностью правовой ситуации и значительным сбором доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с Чусовой Т.В. в пользу ООО "Гольфстрим" сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Гольфстрим" к Чусовой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Чусовой Т.В. в пользу ООО "Гольфстрим" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 1 930 573 рублей за период с 05.06.2020 по 18.04.2021, в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 550 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 51 550 рублей (пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят рублей).

        В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Гольфстрим" - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2021.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.