Решение по делу № 22-1143/2015 от null

Судья: Стецковская, И.Н. Дело № 22-1143\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 марта 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Дудника И.М.,

судей Горбачева А.Н., Чернышова Р.А.,

с участием прокурора прокуратуры Приморского края Васютина С.И.,

адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение адвоката № 990 и ордер № 192 от 03.03.2015 г.,

при секретаре Дробязко Е. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева В.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 ноября 2014 года, которым

Сергеев Владимир Владимирович, родившийся ... в ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, не работающий, не военнообязанный, проживающий в ... ..., по ..., ранее судимый:

02.06.2009 г. Находкинским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

14.07.2009 г. Партизанским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08.11.2011 г. срок наказания изменен, к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 01.06.2012 г. по отбытию наказания,

осужден ст.158 ч.2 п. б, в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сергееву В.В. назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сергееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения-содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Сергееву В.В. исчислен с 07.11.2014 г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14.07.2014 г. по 06.11.2014 г. включительно.

В счет возмещения материального с осужденного Сергеева В.В. взыскано в пользу в пользу потерпевшего ФИО5 16500 рублей, в пользу ФИО10 16618424 рубля 80 копеек, а так же расходы, связанные с участием по уголовному делу представителя потерпевшего ФИО10 в размере 7500 рублей, всего взыскано в пользу ФИО10 взыскано 16625924 рубля 80 копеек. Гражданский иск ФИО6 оставлен без рассмотрения, за ним признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденный Сергеев от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался, о чем представил письменное заявление.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей снизить срок наказания и изменить режим содержания на колонию-поселение, выступление прокурора Васютина С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сергеев В.В. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений:

тайное хищение имущества ФИО6, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены им в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сергеев В.В. вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев В.В.,не оспаривая квалификацию, законность и обоснованность приговора, просит снизить размер наказания и изменить режим содержания на колонию-поселение, так как вину свою признал полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного Сергеева В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Сергеева В.В. по ст.158 ч.2 п. б, в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по ст. ст.158 ч.4 п. б УК РФ УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учел характера и степени общественной опасности совершенных преступлений-относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личности осужденного, ранее судимого, судимости не сняты и непогашены, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признал явки с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении малолетнего сына 2013 года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.

Суд так же учел признание вины и раскаяние осужденного в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО10

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем указанный вид наказания, в том числе применение ст.64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре мотивированы, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Сергееву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, с применением правил ст.316 ч.7 УК РФ, и является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании суд апелляционной согласиться не может, так как суд учел все значимые обстоятельства и назначил справедливое и соразмерное содеянному, соответствующее общественной совершенных им преступлений и личности виновного с учетом закрепленного в уголовном законе принципа гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений уголовного уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 ноября 2014 года в отношении Сергеева Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч.4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Дудник И.М.

Судьи Горбачев А.Н.

Чернышов Р.А.

Справка: Сергеев В.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.