Решение по делу № 1-67/2022 (1-576/2021;) от 22.12.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Саматовой Т.М., помощника прокурора Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Кочнева Е.И.,

его защитника – адвоката Кириленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочнева Е.И., <данные изъяты> судимого:

- приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам сроком на 240 часов;

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам сроком на 210 часов, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с неотбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам сроком на 240 часов;

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам сроком на 360 часов;

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам сроком на 450 часов;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам сроком на 260 часов;

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам сроком на 455 часов;

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком на 465 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам сроком на 480 часов,

Осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам сроком на 480 часов со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

- приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам сроком на 400 часов, которые полностью отбыты;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, условно, с испытательным сроком в 1 год, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, условно, с испытательным сроком в 1 год, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно;

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с учётом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, заключён под стражу в зале суда,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев Е.И., будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению Промышленного районного суда г Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 47 минут до 20 часов 51 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил находящее на стеллажах имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «ГИАГИН М3 ЧЕЧИЛ 40%», массой 170 гр, в количестве пяти единиц, стоимостью 116 рублей 86 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 584 рубля 30 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Кочнев Е.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Кочнев Е.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 584 рублей 30 копеек.

Он же, Кочнев Е.И., будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 57 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно, виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% п/У2x0.5л», в количестве двух упаковок, стоимостью 675 рублей 31 копейка за упаковку, а всего на общую сумму 1 350 рублей 62 копейки.

Завладев похищенным имуществом, Кочнев Е.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Кочнев Е.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 350 рублей 62 копеек.

Он же, Кочнев Е.И., будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 06 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «JACOBSMONрастворимый, стеклянная банка», массой 190 гр, в количестве двух единиц, стоимостью 202 рубля 86 копеек за единицу; кофе «JACOBSMILLICрастворимый сублимированный с доб.», массой 160 гр, стоимостью 201 рубль 98 копеек; кофе «FRESCODOPPIOрастворимый сублимированный с добавлением молока», массой 100 гр, в количестве двух единиц, стоимостью 111 рублей 46 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 830 рублей 62 копейки.

Завладев похищенным имуществом, Кочнев Е.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Кочнев Е.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 830 рублей 62 копеек.

При рассмотрении данного уголовного дела подсудимый Кочнев Е.И. в судебном заседании заявил, что изложенное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Кочнева Е.И. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Кириленко Т.В., государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.СтаврополяИшниязовой Ю.В., а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Кочнева Е.И. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает 1 год лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Кочнев Е.И. заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и учитывая, что с данным ходатайством согласились в судебном заседании подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочнев Е.И. в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кочнева Е.И. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка №), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кочнева Е.И. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка №), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кочнева Е.И. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 21.11.2021в отношении ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка №), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кочневу Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующаяся удовлетворительно по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учёте у врача - психиатра и состоящего под диспансерным наблюдением у врача психиатра - нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочнева Е.И. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам предъявленного обвинения – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Кочнев Е.И. о совершённых с его участием преступлениях добровольно и без оказания незаконного воздействия написал явку с повинной и представил органу дознания информацию в ходе его допросов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочнева Е.И. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам предъявленного обвинения - полное признание вины подсудимого в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, молодой возраст подсудимого, его семейное положение – сирота с детства, состояние здоровья подсудимого, состоящего под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК ККНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ», а также инвалидность III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочнева Е.И. предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения, судом не установлено, исходя из того, что имеющиеся у него судимости за преступления небольшой тяжести в соответствии п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

При назначении вида и размере наказания подсудимому Кочневу Е.И. по всем эпизодам предъявленного обвинения суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кочневу Е.И. по всем эпизодам предъявленного обвинения исходя из того, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку совершены три преступления небольшой степени тяжести, оснований для изменения судом категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Кочневу Е.И. совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание по трём эпизодам совершённых преступлений, а также при назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы без назначения ему иного вида основного наказания и без замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которое в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении осужденного Кочнева Е.И. и будет справедливым.

Поскольку Кочнев Е.И. до вынесения приговора содержался под стражей, в связи, с чем, на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, он подлежит направлению в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, и личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, а также об отсутствии оснований для назначения подсудимому условного лишения свободы, в связи с чем, не применяет Кочневу А.И. при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Постановленные в отношении Кочнева Е.И. приговоры: Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к условному лишению свободы, следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски, представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кочнева Е.И. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочнева Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка №) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

Кочнева Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка №) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

Кочнева Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от 21.11.2021в отношении ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка №) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, назначить Кочневу Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кочневу Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кочневу Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направить Кочнева Е.И. в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Зачесть Кочневу Е.И. в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении Кочнева Е.И. в виде обязательства о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Кочнева Е.И. (со дня его задержания), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочнева Е.И., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук