Решение по делу № 5-838/2015 от 25.11.2015

5-838/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2015 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай (Чемальский районный суд Республики Алтай расположен по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина д. 93) Иваныш И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

Права, ФИО1, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» Пановым Павлом Геннадьевичем, составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 39 минут ФИО1 в <адрес> совершил нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, управляла транспортным средством Тойота Каролла Филдер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сторону <адрес>, будучи лишенной специального права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что автомобилем не управляла, сидела одна в салоне автомобиля, припаркованного на парковке магазина «Стройматериалы». Напротив редакции «Чемальский вестник» стоял автомобиль ДПС, через 7-10 минут из него подошел сотрудник ДПС, потребовал выйти из машины, предъявить документы, не представившись при этом и не объяснив, какое нарушение она совершила, при этом на нем не было опознавательных знаков, в том числе, свидетельствующих о том, что инспектор является участником рейдового мероприятия.В дальнейшем, инспектор представился Пановым П.Г., пояснил, что в 2014 году его подняли ночью, когда было ДТП, участником которого она являлась, в связи с чем полагает, что инспектор имеет к ней предвзятое отношение. На вопрос инспектора о необходимости предъявить документы, она пояснила последнему, что лишена права управления транспортными средствами, но не управляла автомобилем., на что Панов П.Г. подозвал второго сотрудника ДПС, попросив подождать, пока он подгонит автомобиль ДПС. Просит прекратить производство по делу, ввиду того, что в ее действиях нет состава правонарушения. Поскольку она транспортным средством не управляла, на место остановки автомобиля приехала вместе с супругом ФИО7, у которого в свою очередь в данном месте была назначена встреча с его братом ФИО6 ФИО6, она в свою очередь ожидала возвращения супруга, никуда с места не трогалась. При этом ФИО1 не отрицала, что находилась на водительском сиденье в тот момент, когда к ней подошел инспектор ГИБДД Панов, однако полагает, что он не имел права требовать предоставления с нее документов, поскольку проведение рейдового мероприятия места не имело, на что указывает отсутствие форменных жилетов у инспекторов, а также то, что ее автомобиль был припаркован и с места не трогался.

Лицо, составившее протокол, Панов П.Г., в судебном заседании суду пояснил, совместно с инспектором Верхоланцевым Б.П. нес службу в районе Пчелкина, д15, ими был замечен автомобиль, который, свернул на парковку к магазину, хотя время было не рабочее, что вызвало подозрение инспектора. На водительском сиденье автомобиля находилась ФИО1, кроме нее никого в салоне не было. Ей было предложено предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1, пояснила, что документов нет, они дома, попросила супруга их привезти. После чего подозвал напарника Верхоланцева, подогнал патрульный автомобиль, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Данные действия производились в ходе рейдового мероприятия «водитель-пешеход».

Свидетель Верхоланцев Б.П. суду пояснил, что в указанное в протоколе время с напарником Пановым П.Г. дежурили в ходе рейдового мероприятия «Водитель-пешеход». Панов П.Г. увидел, что следовавший в сторону выезда из с.Чемал автомобиль остановился перед искусственной неровностью, свернул на парковку магазина, который не работал., что вызвало подозрение. Панов П.Г. отошел к указанному автомобилю, после чего позвал свидетеля, чтобы тот находился с ФИО1, в то время как Панов подгонит автомобиль. После этого Панов П.Г. начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, свидетель пригласил двух понятых для подписания указанного протокола.

Свидетель ФИО7, являющийся супругом ФИО1, суду пояснил, что они с ФИО1 ехали в сторону с.Элекмонар, из центра с.Чемал. У свидетеля была назначена встреча с братом Костей, который ждал его у магазина «Стройматериалы». Свидетель пояснил, что управлял автомобилем, документы находились у него. По приезду пояснял сотрудникам о необходимости составления протокола на него, поскольку не думал, что супруга не трогалась с места. Когда подъехал к магазину «Стройматериалы», брат ФИО6 ждал его там, они уехали.

ФИО6 пояснил суду о том, что приходится братом супругу ФИО1. ему позвонил ФИО7, он подъехал к магазину «Стройматериалы». Кто управлял автомобилем, свидетель не видел, ФИО7в. ему об этом не пояснял. Оставили ФИО1, супругу ФИО7, в машине, потом привез брата, а там стоит полиция.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из имеющегося в материалах дела постановления судьи Чемальского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ФИО1, списка нарушений, усматривается, что она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Таким образом, срок лишения специального права не истек на момент рассмотрения настоящего административного дела.

При этом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, т.к. согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 39 минут ФИО1 в <адрес> совершил нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, управляла транспортным средством Тойота Каролла Филдер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сторону с.Элекмонар, будучи лишенной специального права управления транспортным средством. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, пояснениями сотрудников полиции Панова П.Г., Верхоланцева Б.П.

Так, факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается пояснениями лица, составившего протокол, инспектора Панова П.Г., согласующимися с пояснениями свидетеля Верхоланцева Б.П., последовательных и непротиворечивых, не доверять которым оснований не имеется. Тот факт, что последние являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Кроме того, судом критически оцениваются показания свидетеля ФИО7 о непричастности ФИО1 к совершению указанного правонарушения, поскольку очевидцем события административного правонарушения он не являлся, а также ввиду наличия близких родственных отношений с ФИО1, полагает, что наличие данного обстоятельства вызвано попыткой свидетеля помочь ФИО1 уйти от административной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО6, не опровергаются собранные доказательства по делу, свидетельствующие о виновности ФИО1, поскольку, как установлено судом, свидетелю не известно, кто управлял автомобилем, поскольку очевидцем данного обстоятельства он не являлся, равно как и очевидцем события административного правонарушения.

В этой связи суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что она, находясь в салоне автомобиля, на водительском сиденьи, что в свою очередь ею не отрицалось в судебном заседании, полагая их необоснованными, опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств, вызванными попыткой избежать административной ответственности. Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции действовали вне рамок рейдового мероприятия опровергаются представленной суду расстановкой сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 19 часов, оснований для признания недопустимым указанного документа, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ обязан учитывать характер совершенного правонарушения, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность при их наличии.

ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение административного правонарушения срок, что следует из списка нарушений на имя ФИО1 Таким образом, последняя неоднократно привлекалась ранее к административной ответственности в области дорожного движения, однако несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, свое отношение не изменила.

Вместе с тем, с учетом положений ч.2 ст.3.9. КоАП РФ о том, что административное наказание в виде ареста к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, не может быть применено, с учетом материального положения правонарушителя, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход Федерального бюджета

Разъяснить ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Административный штраф подлежит зачислению в доход Федерального бюджета на счет Управления Федерального Казначейства МФ по РА (МВД по Республике Алтай),

ИНН 0411004883

КПП 041101001

ОКТМО 84643000

КБК 18811630020016000140

Р/счет 40101810500000010000

л/с №04771213180

БИК 048405001

Банк: ГРКЦ НБ Республика Алтай Банка России, г. Горно-Алтайск

УИН 18810404150060003788

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай с подачей жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш