Решение по делу № 2-8169/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-8169/23

УИД 23RS0047-01-2023-007508-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                   27 ноября 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                      Грекова Ф.А.

при секретаре                            Спировой В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкового В. А. к ООО «Нексум», ООО «Спецторгпроект», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании торгов недействительными.

    установил:

Шелковый В. А. обратился в суд с иском к ООО «Нексум», ООО «Спецторгпроект», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указано, что Шелковый В. А. принял участие в торгах для покупки дома и земельного участка своей дочери. После внесения задатка и подачи заявки Шелковому В.А. стало известно, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.05.2020 г. по делу № запрещена эксплуатация в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № ю, а также объекта недвижимости четырехэтажного жилого дома, наименование - жилой дом с кадастровым номером №. Поскольку иск по делу № был признан ответчиком (Ковисовой О.А.), у суда отсутствовала необходимость устанавливать иные фактические обстоятельства дела, помимо изложенных в исковом заявлении. Из-за отсутствия дополнительной информации в решении суда относительно земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, но при наличии уже установленного судом запрета, участником предполагается возможность наличия иных запретов, которые отсутствуют в описании реализуемого объекта. Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов также имеется информация, что Темрюкским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист на обеспечительные меры неимущественного характера. Торги проведены 14.07.2023 г., то есть в период действия обеспечительных мер. При этом на сайте Темрюкского районного суда Краснодарского края и на сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует развернутая и достоверная информация о характере обеспечительных мер. Также отсутствует актуальная и достоверная информация относительно действия решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25.05.2020 г. по делу № г., сохранился ли запрет на дату торгов. Как следует из представленного скриншота с сайта организатора торгов, в объявлении изложена характеристика выставляемых на торги объектов недвижимости, не содержащая сведений об имеющихся в отношении этих объектов ограничений, наложенных в рамках других гражданских дел. Такая информация также не была доведена до участников торгов ни на стадии приема заявок и проведения торгов, ни при подведении их итогов и заключении соответствующих договоров с победителем. Между тем, информация о существующих обременениях имеет важное и существенное значения для истца, как для участника торгов, поскольку это влияет на покупную стоимость объектов недвижимости. Наличие актуальной и объективной информации позволяет прогнозировать возможные проверки и требования контролирующих госорганов, планировать дальнейшие действия по пользованию и распоряжению имуществом. На странице торгов имеется вкладка «Запросы разъяснений». Истцом был направлен запрос организатору торгов с требованием предоставить информацию о том, имеются ли в действительности на реализуемых объектах какие-либо обременения. От организатора торгов никакого ответа не поступило. Шелковый В. А. не предлагал свою собственную цену. Победителем торгов было признано ООО «Спецторгпроект», что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона по продаже от 14.07.2023 г. Уже после проведения торгов Шелковому В.А. позвонил сотрудник ООО «Нексум» и указал, что ограничения в виде обеспечительных мер не препятствовали ему стать победителем торгов и заключить по их результатам договор купли-продажи недвижимости. Также после удалось выяснить, что ограничений, кроме как запрета использовать объект недвижимости в коммерческих целях, нет. Указанное нарушение в виде отсутствия информации о существующих ограничениях и их правовой природе являются существенным нарушением, поскольку не дает полноценную информацию участнику торгов о приобретаемом имуществе. Данные обстоятельства привели к тому, что любому потенциальному покупателю непонятна рентабельность продаваемых объектов, реальность его оценки, его привлекательность, что заведомо приводит к ограничению количества участников торгов. Из-за отсутствия необходимой информации и непредоставления ответа на запрос Шелковый В.А. в целях минимизации возможных рисков, связанных с продаваемым имуществом, а также возможных будущих убытков отказался от участия в торгах. Однако уже после подведения итогов истцу стало известно, что выявленные им ограничения и запреты не являются критическими. Таким образом, из-за неполноты информации о предмете торгов Шелковый В.А. не стал победителем торгов, что является существенным нарушением прав и законных интересов истца. Заключение договора по результатам проведенных торгов на приобретение в собственность объектов недвижимости, коммерческая деятельность на которых запрещена, противоречит целям деятельности общества и должна быть признана недействительной. С учетом того, что имеются существенные нарушения, повлиявшие на результаты публичных торгов, торги должны быть признаны недействительными и к таким торгам должны быть применены последствия недействительности сделок, истец вынужден обратиться в суд, просит признать недействительными торги по продаже арестованного имущества в форме аукциона лот № (торги, арест) – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 412 +/- кв. м., и здание, назначение объекта – жилое (жилой дом), с кадастровым номером №, площадью 509,4 кв. м. расположенные по адресу: <адрес>, №. Применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка, с кадастровым номером номером №, площадью 412 +/- кв. м., и здание, назначение объекта – жилое (жилой дом), с кадастровым номером №, площадью 509,4 кв. м. судебному приставу-исполнителю для повторной организации проведения торгов.

Истец в судебное заседании не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Кочура М. С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Нексум", действующая на основании доверенности, Ряполова К. И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спецторгпроект», действующий на основании доверенности, Шиляев И. В. возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СПИ Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК Садовников К.П., ООО «Провиант-Стар» – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо: Ковисова О. А. – в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель третьего лица Ковисовой О.А., действующий на основании доверенности, Шалин А. В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Российский аукционный дом - не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключило соответствующие государственные контракты со специализированными организациями.

В частности в соответствии с государственным контрактом № ООО «Нексум» оказывало услуги по реализации арестованного имущества.

К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 03.07.2016 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 87 Закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Организация и порядок проведения торгов имущества, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

В п. 8 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» поименован исчерпывающий перечень документов, приложенный судебным приставом-исполнителем к постановлению и акту приема-передачи.

В частности должны быть приложены: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Ведущий судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления судебных приставов по Краснодарскому краю передал арестованное имущество (документы) ООО «Нексум» для реализации его на торгах.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Информационное извещение о предстоящих первичных торгах ООО «Нексум» опубликовало в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, газете «Кубанские новости» № 83 (7463) от 06.06.2023 г. на сайте общества, и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение №, а так же на официальном сайте ФССП России.

В извещениях подробно разъяснена информация о объектах торгов, указаны их кадастровые номера, адрес и площадь. Так же информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, размер и сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Торги организованы и проведены на электронной торговой площадке АО РАД по адресу (https://lot-online.ru/).

На участие в торгах были допущены следующие лица: Дубровский А. В. (№ заявки Z64601), Фатеев К. А. (№ заявки Z64632), Шелковый В. А. (№ заявки Z64646), ООО «Спецторгпроект» в лице Лукиянова Р. А. (№ заявки Z64646). Протокол определения участников размещен 12.07.2023 г на. АО РАД и автоматически направлен участникам.

14.07.2023 г. состоялись публичные торги. Из допущенных участников ценовое предложение было представлено только ООО «Спецторгпроект» и Дубровским А. В. От остальных участников ценовые предложение не поступали.

Победителем аукциона признан ООО «Спецторгпроект» предложивший цену в размере 13914300 руб.

26.06.2023 г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в Республике Адыгея в лице ООО «Нексум» и ООО «Спецторгпроект» заключен договор купли-продажи № и подписан акт приема-передачи арестованного имущества.

ООО «Спецторгпроект», действуя в рамках закона, является добросовестным покупателем арестованного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 449.1 ГПК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В силу статей 168, 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными.

Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов, поскольку сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.

Заключенный по результатам торгов договор может быть признан судом недействительным только по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 ГК РФ, по правилам оспоримости, путем предъявления требования о признании недействительными торгов (статья 448 ГК РФ) и не может быть признан недействительным без соответствующего признания самих торгов недействительными.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования о признании торгов недействительными могут быть удовлетворены только в том случае, если оспаривающее торги лицо, имеющее охраняемый законом интерес, докажет существенное нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шелкового В. А. к ООО «Нексум», ООО «Спецторгпроект», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании торгов недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                             Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        Ф.А. Греков