Решение по делу № 2-1516/2013 ~ М-1604/2013 от 11.06.2013

Дело №2-1516/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск Красноярского края 02 июля 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

с участием помощника прокурора города Норильска Терских Е.В.,

при секретаре судебного заседания Облап Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Телеевой А.М. и Фесенко В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и к Телеевой А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Прокурор ... обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Телеевой А.М. и Фесенко В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору пользования жилым помещением и к Телеевой А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., мотивируя тем, что при проведении прокуратурой ... проверки соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации, установлено, что по адресу: ..., общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м, по состоянию на ... зарегистрировано 42 человека. Собственником указанного жилого помещения является Фесенко В.П. Ответчик Телеевой А.М. зарегистрирована по указанному адресу с ... на основании личного заявления собственника жилого помещения Фесенко В.П. В своем объяснении сотрудникам полиции Фесенко В.П. пояснил, что в указанной квартире он регистрирует граждан РФ за денежное вознаграждение. Установлено, что Телеевой А.М. по указанному адресу не проживает, в данное жилое помещение никогда не вселялась. Помимо ответчика на указанной жилой площади зарегистрировано по месту жительства всего 42 человека, одновременное проживание которых в данном жилом помещении заведомо невозможно. Таким образом, договор пользования жилым помещением заключен ответчиками без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно использовать данное жилое помещение для проживания, в связи с чем, данный договор является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст.167,170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в указанном жилом помещении, ответчики предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте жительства Телеевой А.М., что препятствует исполнению ею обязанностей перед другими гражданами и государством, чем нарушают права и их законные интересы, с чем и связывает свои исковые требования.

    В судебном заседании помощник прокурора ... Терских Е.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

    Ответчики Фесенко В.П. и Телеевой А.М. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте, времени и дате слушания дела уведомлены надлежащим образом судебной повесткой (л.д.19;22-23), сведений о причинах неявки суду не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства с согласия прокурора.

Представитель третьего лица- УФМС России по ... Анненкова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя и не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... принадлежит Фесенко В.П. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

На основании заявления Фесенко В.П. (л.д.5) по указанному адресу с ... была зарегистрирована Телеевой А.М., что подтверждается также выпиской из поквартирной карточки (л.д.6).

Согласно письменному объяснению Фесенко В.П. от ..., которому разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.9) следует, что он в качестве индивидуального предпринимателя оказывает платные услуги населению по регистрации граждан по месту жительства в ..., которая принадлежит ему на праве собственности. Количество зарегистрированных в квартире граждан не превышает 30 человек. За прописку гражданина он берет плату 1000 руб.

Таким образом, между Фесенко В.П. и Телеевой А.М. фактически был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой.

Однако, Телеевой А.М. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала и не использует ее по назначению для проживания.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч.1, 2 ст.17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

Таким образом, наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: ..., ответчик Телеевой А.М. представила заведомо несоответствующие сведения о месте ее жительства, что препятствует исполнению ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор пользования жилым помещением, фактически заключенный между Фесенко В.П. и Телеевой А.М. без намерения создать соответствующие правовые последствия, является ничтожным.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ, такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.166 ГПК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку сделка не породила правовых последствий, ответчик Телеевой А.М. не приобрела право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 200 руб. -по требованию неимущественного характера с каждого.

    Выводы суда подтверждаются также изложенными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования прокурора ... - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора передачи Фесенко В.П. в пользование Телеевой А.М. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., район Центральный ....

Признать Телеевой А.М., ... года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., район Центральный ....

Решение суда является основанием для снятия Телеевой А.М., ... года рождения, с регистрационного учета из ... городе ....

Взыскать с Фесенко В.П. и Телеевой А.М. государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Е.В.Лубенец

Заочное решение в окончательной форме принято ....