Решение по делу № 12-28/2021 от 13.01.2021

Дело №12-28/2021

УИД 91MS0040-01-2020-002164-20

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2021 года                    пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                             Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белозор Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Белозор Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на воспитании двоих малолетних детей, работающий охранником в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

      привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

с участием:

лица, в отношении которого

ведется производство по делу    ,             - Белозор С.А.,

потерпевшей                         - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Белозор Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белозор С.А. подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Белозор С.А. обращает внимание на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, административное расследование не проводилось, делает вывод о том, что, следовательно, дело в отношении него считается невозбужденным, а последующие процессуальные действия по установлению события административного правонарушения и иных имеющих значение обстоятельств, - незаконные, неправомерны и нарушают его права и свободы. Указывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни показания потерпевшей, ни заключение о телесных повреждениях, не являются прямыми доказательствами по делу, а являются лишь косвенными, поскольку не указывают на тот факт, что повреждения потерпевшей были нанесены именно им. Отсутствуют какие-либо доказательства причинно-следственной связи между какими-либо его действиями и возникшими у потерпевшей повреждениями. При этом мировой судья критически отнесся к его показаниям, о чем прямо указано в постановлении.

В судебном заседании Белозор С.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниями и просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 просила производство по делу об административном правонарушении в отношении Белозор С.А. прекратить, поскольку они с ним примирились и претензий к нему она не имеет.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Белозор С.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, пер. Суворова, <адрес>, хватал обеими руками за плечи ФИО3, выкручивал руками пальцы кистей рук Белозор Т.А., причинил последней побои и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече и правой кисти, причинившие физическую боль, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вред здоровью. При этом действия Белозор С.А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовного наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Белозор С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Факт совершения Белозор С.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении РК 364260 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Белозор С.А. в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, в котором отражены все необходимые для рассмотрения сведения;

- рапортом мл. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО3 о том, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Белозор С.А. учинил конфликт в ходе которого хватал ее за руку, причинил телесные повреждения;

- заявлением ФИО8., зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под номером 16281, в котором она просит принять меры к Белозор С.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, пер. Суворова, <адрес>, в ходе конфликта хватал ее за руки, чем причинил физическую боль;

- письменными пояснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства у нее произошел конфликт с Белозор С.А., который отталкивал ее, хватал за руки и выкручивал пальцы, от чего она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. был проведен осмотр <адрес> по пер. Суворова в <адрес>, в том числе и помещения холла, где происходил конфликт. В холле имеется лестница на второй этаж, и двери в жилые комнаты. Также осмотрены две жилые комнаты, которые обставлены мебелью;

- справкой осмотра врача в приемном отделении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 37 мин. в приемном отделении ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» осмотрена ФИО3, у которой обнаружены ушиб, кровоизлияние мягкий тканей левого плеча, кровоизлияние мягкий тканей проксиманой фаланги 2 пальца правой кисти;

- рапортом ст. о/д дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от врача ЕГБ о том, что обратилась Белозор С.А. с ушибом правого плеча, причиненного мужем по месту жительства;

- копией объяснений Белозор С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. по месту ее проживания имел место конфликт с ФИО3;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече и правой кисти, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Белозор С.А. совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Белозор С.А., в том числе и то, что телесных повреждений потерпевшей он не наносил.

Доводам Белозор С.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о его виновности в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Белозор С.А., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Белозор С.А. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

При этом мировой судья обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств письменные объяснения несовершеннолетних ФИО6 и ФИО9 полученных с нарушением требований ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ, а также отверг пояснения самого Белозор С.А.

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Белозор С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о том, что по данному делу обязательно должно было быть вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, не основаны на законе.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.

Однако, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия по сбору доказательств, требующие значительных временных затрат, требующие проведения административного расследования в данном случае не проводились, соответственно оснований для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не имелось.

Оснований считать, что процессуальные действия по сбору доказательств совершались до обращения ФИО3 в правоохранительные органы с сообщением о совершенном в отношении нее правонарушении (л.д. 5), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, - не имеется.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи ФИО3 подтвердила факт обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершенном Белозор С.А. в отношении нее правонарушении.

В связи с чем, указанные в жалобе доводы нахожу несостоятельными.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усмотрел. Не смотря на позицию потерпевшей ФИО3, не установлено таких оснований и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белозор Сергей Александрович привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без    изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Судья                                                                         А.А. Нанаров