Решение по делу № 1-447/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-447/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника- адвоката Белоусовой Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Лели А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. ст. 296 ч. 3, 345 ч. 2 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лели А.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Около 18.00 часов в один из дней в середине июня 2016 года подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства – <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно нанес удар ногой по дисплею телевизора <данные изъяты> в результате чего была нарушена целостность дисплея в виде трещин и вмятин, от которых он стал непригодным к использованию. Своими умышленными действиями Лели А.М. причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Лели А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же в судебном заседании подсудимый Лели А.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Лели А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Так, совершенное Лели А.М. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Лели А.М. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Лели А.М. возможно без изоляции от общества и о применении к нему наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – телевизор <данные изъяты> возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО7

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лели А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.     

     Вещественное доказательство – телевизор <данные изъяты> считать возвращённым по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк