Решение по делу № 2-7371/2016 ~ М-4908/2016 от 01.07.2016

Дело №2-7371/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре судебного заседания Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т.Т. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х.Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») которым просит взыскать с ответчика единовременный платеж за «пакет банковских услуг» в размере 30350, 90 коп., неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с 03.11.2015г. по 30.06.2016г. в размере 30350,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622,68 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требование мотивировано тем, что 23.07.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<номер> на сумму 174 844,31 руб., сроком на 60 месяцев.

23.07.2015 года истец обратился в Банк за получением кредита, в иных услугах не нуждался. Истцу была выдана стандартная разработанная Банком Анкета-заявление. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех разделах, где ей было указано представителем Ответчика.

Далее выяснилось, что помимо кредита Банк навязал дополнительный «пакет банковских услуг». Без данного пакета банковских услуг получить кредит было невозможно. Представитель организации при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях.

Полные сведения о размере платежа за «пакет банковских услуг» истцу стали известны только при получении выписки по счету, после заключения кредитного договора.

Заявление о присоединение к программе коллективного добровольного страхования в Банк - истец не подписывала. Выяснилось, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет: 31948 руб. 31 коп., которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входило: предоставление услуги «Интернет - банк»; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой. повреждением карты, утратой ПИН-кода; "СМС-банк" информирование и управление карточным счетом; предоставление услуги "Клиент-Сервис"; предоставление контакта персонального менеджера: З.Н.П. для подбора индивидуальных финансовых решений в зависимости от потребностей клиента по всем услугам для физических лиц; предоставление информации о размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на определенную дату/об изменении ставки рефинансирования за период; предоставление информации о состоянии валютного курса ЦБ РФ на определенную дату/об изменении валютного курса ЦБ РФ за период; информирование клиента об акциях и новых услугах-продуктах банка, а также обо всех значимых для клиента изменениях в документах и условиях предоставления услуг (рассылка на адрес электронной почты, подключаемой банком в целях уведомления); установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/ 30 000 Евро; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления.

Также помимо оплаты комиссии в размере 31948,31 руб., клиенту было необходимо вносить проценты за пользование кредитом на данную сумму, которые составляют за весь период пользования кредита 11 месяцев - с 23.07.2015г. по 17.06.2016г. сумму в размере 3 622,68 руб.

Истец погасил кредит 17.06.2016г.

Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг (и), указанной в Анкете-заявлении, до истца доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг» представлен при заключении договора не был.

В случае если бы в момент заключения договора истцу была предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, истец бы отказалась от дополнительных навязанных услуг. Фактически навязанными услугами в рамках пакета истец не пользовалась.

При заключении кредитного договора с истца была взята сумма страховой премии в размере 15000 руб., однако договор страхования истец не заключала, о ее оплате узнала только при получении кредита, когда с нее была удержана данная сумма, что следует из приходного кассового ордера № 2 от 23.07.2015г.

При этом согласно тексту заявления о выдаче кредита, из кредитного договора не указано условие о договоре страхования и сумме страховой премии в обозначенном размере.

Кроме того, у банка нет лицензии на страховую деятельность, в кредитном договоре не указано, что банк осуществляет свою деятельность по страхованию на основании агентского договора, заключенному со страховой компанией.

23.10.2015 года истец вручила в Банк заявление об отказе от услуг и возврате удержанной за них суммы. Банк уклоняется от добровольного удовлетворения требований.

Банк не предоставил полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг.

До потребителя не доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Наличие сведений о цене каждой дополнительной услуги имеет существенное значение.

Предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, с потребителя удержаны дополнительные платежи с нарушением закона.

Анкеты разработаны банком таким образом, что при кредитовании у потребителя отсутствует возможность в разделе о дополнительных услугах проставить согласие или отказ от них. При заключении договора истцу не была представлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг. После заключения договора истец вынуждена была обратиться в банк об отказе от дополнительных услуг. ПАО «УБРиР» не осуществил возврат суммы удержанной комиссии.

При включении в договор условий о взимании комиссии за дополнительные услуги не учтено, что законодательством не предусмотрена возможность взимания банком платы за подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту.

Из анализа документов следует, что существо возникших правоотношений сводится к договору открытия и обслуживания банковского счета, договору кредитования.

Правовым основанием иска указан Закон РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец Х.Т.Т., исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "УБРиР" не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, по следующим основаниям.

Кредитный договор, заключенный между сторонами полностью соответствует требованиям ФЗ, в т.ч. в части доведения до заемщика полной и исчерпывающей информации об условиях кредитования, что подтверждается подписями клиента в анкете-заявлении.

Считает, что истец дал свое согласие на оформление дополнительной услуги – Пакет банковских услуг «Универсальный». В заявление был расписан состав входящих в пакет услуг и их стоимость. Форма заявления обеспечивала возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. Истец согласился с оказанием ему дополнительных платных услуг, подтвердив согласие своей подписью. Пакет банковских услуг не являлся обязательным условием заключения кредитного договора.

В случае приобретения клиентом дополнительного пакета банковских услуг, клиент, с его согласия и на основании письменного заявления, присоединяется к программе добровольного страхования. Возможность присоединения к программе страхования предусмотрена пакетом банковских услуг, но не является для клиента обязательной. Клиент вправе отказаться от присоединения к программе страхования, что не является основанием для отказа в заключении кредитного договора, либо основанием для заключения договора на каких-либо особых условиях.

При этом сумма страховой премии не включается в стоимость пакета банковских услуг. В качестве страхователя клиента выступает Банк. Страхование осуществляется от имени и за счет Банка. Банк перечисляет сумму страховой премии страховщику, при этом выгодоприобретателем по договору страхования, в случае наступления страхового случая, является Банк. При наступлении страхового случая, сумма выплаты по договору страхования направляется на погашение задолженности по кредитного договору.

Подписав заявление Х.Т.Т. подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, и что она уведомлена Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования, а также что она уведомлена, о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от участия в данной программе не может являться основанием для отказа от заключения с ней договора потребительского кредита.

Согласно заявления о присоединении к программе страхования от 23.06.2015г. Х.Т.Т. подтвердила, что не является инвалидом 1,2 или 3 группы. Однако в дальнейшем Х.Т.Т. обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что является инвалидом 3 группы. Таким образом, следует, что при подаче заявления о присоединении к программе страхования Х.Т.Т. ввела банк в заблуждение.

В ответ на обращение клиента о возврате уплаченной комиссии за пакет услуг "Универсальный" банк не отказал истцу в возврате комиссии. Из текста ответа клиенту предложено предоставить банку оригиналы документов, подтверждающих, что на момент заключения договора истец являлась инвалидом 3 группы. При предоставлении документов банк был готов рассмотреть вопрос о возмещении платы за пакет банковских услуг. Тем не менее подтверждающих документов истцом в банк предоставлены не были.

В части оплаченной истцом страховой премии в размере 15 000 руб. - данная сумма оплачена истцом в связи с заключением договора страхования с ЗАО "Д2 Страхование". Истцу в подтверждении заключения договора выдан договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности. ПАО "УБРиР", при заключении договора, выступает в качестве агента. Экземпляр договора (полиса) страхования в банке отсутствует, поскольку банк стороной по договору не является.

В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.06.2015 года между Х.Т.Т. и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор №<номер> в форме анкеты-заявления <номер>.1, по которому банк предоставил кредит в размере 174 844 руб. 31 коп., на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов. Согласно приходного кассового ордера №1 от 23.06.2015 года банк списал комиссию за предоставление пакета «Универсальный» в размере 31 948 руб. 31 коп.

Договором предусмотрено, что в его рамках заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана "Выгодный (45-2) для пенсионеров", включающий в себя: предоставление услуги «Интернет - банк»; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой. повреждением карты, утратой ПИН-кода; "СМС-банк" информирование и управление карточным счетом; предоставление услуги "Клиент-Сервис"; предоставление контакта персонального менеджера: З.Н.П. для подбора индивидуальных финансовых решений в зависимости от потребностей клиента по всем услугам для физических лиц; предоставление информации о размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на определенную дату/об изменении ставки рефинансирования за период; предоставление информации о состоянии валютного курса ЦБ РФ на определенную дату/об изменении валютного курса ЦБ РФ за период; информирование клиента об акциях и новых услугах-продуктах банка, а также обо всех значимых для клиента изменениях в документах и условиях предоставления услуг (рассылка на адрес электронной почты, подключаемой банком в целях уведомления); установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/ 30 000 Евро; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления.

Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления и составляет по анкете - заявлению от 23.06.2015г. 31 948 руб. 31 коп.

Из представленной истцом копии приходного кассового ордера N 1 от 23.06.2015г. следует, что истец оплатила комиссию за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 31 948 руб. 31 коп.

23.10.2015г. истец обратился в Банк с заявлением, в котором отказывается от не связанной с кредитным договором услуги Пакета банковских услуг «Универсальный» и просит возвратить ему денежные средства, ранее уплаченные за указанную услугу пропорционально времени пользования данной услугой. Заявление получено ответчиком 23.10.2015г. Срок для добровольного исполнения требования истец 03.11.2015г.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенной позиции Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от услуги Пакета банковских услуг «Универсальный».

Как установлено судом, 03.11.2015г. истек срок для добровольного исполнения требования потребителя, следовательно, указанный договор считается расторгнутым с 03.11.2015г.

Руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.431 ГК РФ договор толкуется буквально.

Поскольку кредитный договор считается расторгнутым, следовательно, за данный период после расторжения договора плата взиматься Банком не должна. Соответственно, услуга должна быть оплачена пропорционально сроку использования услуги, то есть до 03.11.2015г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный», составляет 30 350 руб. 90 коп.

Судом произведен следующий расчет:

Истец пользовался услугой Пакет банковских услуг «Универсальный» 4 месяца. (с 23.06.2015г. по 03.11.2015г.)

31 948,31(плата за Пакет банковских услуг «Универсальный»)/60 месяцев (срок кредита) х 4 месяца = 2 129 руб. 90 коп.

31 948,31–2 129,90= 29 818 руб. 41 коп. (сумма, подлежащая возврату истцу за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный»).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца денежных средств в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» в размере 29 818 руб. 41 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, уплаченных от суммы комиссии начисленную за период с 23.07.2015г. по 17.06.2016г., которая составляет 3 622 руб. 68 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, предусмотренные договором проценты подлежат начислению на фактически предоставленную сумму кредита с определенным периодом пользования.

Проверив расчет истца, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер процентов на удержанные при выдаче кредита сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» подлежащий взысканию составляет 3 622 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 указанного Закона).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что 23.10.2015г. Банком было получено заявление истца об отказе от услуги пакета «Универсальный» и возврате денежных средств пропорционально времени пользования услугой. По требования истца в добровольном порядке Банком не удовлетворены.

Поскольку в установленный 10-дневный срок требования истца в добровольном порядке Банком не были удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 03.11.2015г. по 30.06.2016г. в размере 30 350 руб. 90 коп.

Проверив расчет истца, на основании ст. 196 ГПКРФ суд соглашается с указанной методикой расчета.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ применяется при несоразмерности размера неустойки сумме основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 03.11.2015г. по 30.06.2016г. в размере 30 350 руб. 90 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 и штраф в размере 50% от цены иска.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ПАО «УБРиР» по выплате штрафа в размере 32 396 руб. 00 коп. (29 818,41 руб.+3 622,68 руб.+30350,90 руб.+ 1000 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом сложности спора, объема проделанной представителем работы – составление досудебной претензии, составление иска) в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а от уплаты государственной пошлины, обращаясь с требованием о защите прав потребителей, он освобожден, с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3115 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 29818 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3622 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.11.2015░. ░░ 30.06.2016░. ░ ░░░░░░░ 30350 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32396 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3115 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░