Решение по делу № 2-1754/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1754/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                        Пакулы М.Р.

                   с участием секретаря                                       Соловей А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили» Симферопольского района Республики Крым к Володиной Л.Д. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили» Симферопольского района Республики Крым (далее МБОУ «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили») обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Володиной Л.Д. о возмещении убытков. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Центр оценки и мониторинга качества образования» (далее ГКУ РК «ЦОМКО») и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили» Симферопольского района Республики Крым были заключены договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании акта приема-передачи имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, являющееся предметом договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ноутбук НР в количестве 3 штук, сетевой фильтр, USB – хаб (концентратор), ИБП CyberPower <данные изъяты>, коммутатор <данные изъяты>, флеш-накопитель <данные изъяты> были приняты на хранение в МБОУ «Перовская школа-гимназия». Также по акту приема-передачи имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Перовская школа-гимназия» в лице директора Володиной Л.Д.приняло на хранение сканер <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве 19 штук (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). После того, как в адрес ГКУ РК «ЦОМКО» от МБОУ «Перовская школа-гимназия» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сообщалось об утрате (краже) указанного имущества, администрацией поклажедателя ГКУ РК «ЦОМКО» было подано в Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление о взыскании убытков с МБОУ «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым. В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года МБОУ «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили» возместило    ГКУ РК «ЦОМКО» убытки в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчицы выплаченную ГКУ РК «ЦОМКО» сумму долга в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчицы - адвокат Сухобокова А.Н. иск не признала, указывая на его необоснованность, а также на то, что в момент утраты имущества, переданного на хранение, ответчица находилась в отпуске. Кроме того, отсутствует вина ответчицы в причинении материального ущерба, так как ущерб был причинен в результате кражи из класса, в который имеют доступ другие сотрудники (учителя).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, директор школы предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя

Выслушав доводы представителя ответчицы, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования полностью не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Центр оценки и мониторинга качества образования» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили» Симферопольского района Республики Крым в лице директора Володиной Л.Д. был заключен договор ответственного хранения №, по условиям которого Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили» Симферопольского района Республики Крым был передан на хранение сканер «<данные изъяты> в количестве 19 штук.

По договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр оценки и мониторинга качества образования» передало Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили» Симферопольского района Республики Крым в лице директора Володиной Л.Д.    на ответственное хранение ноутбук <данные изъяты> в количестве 3 штук, сетевой фильтр, USB – хаб (концентратор), ИБП <данные изъяты>, коммутатор <данные изъяты>, флеш-накопитель <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года с МБОУ «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили» в пользу ГКУ РК «ЦОМКО» была взыскана стоимость утраченного имущества в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При этом было установлено, что 03 августа 2021 года МБОУ «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили» обнаружена кража техники: «Canon image <данные изъяты> в количестве 17 штук, принтер «<данные изъяты>», 2 TN-3480 <данные изъяты> – 1 штука, ноутбук <данные изъяты> в количестве 3 штук.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ «Перовская школа-гимназия» перечислила ГКУ РК «ЦОМКО» <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа МБОУ «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили» от 24 мая 2021 года Володина Л.Д. находилась в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из письма ОМВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по факту <данные изъяты> хищения имущества - компьютеров и компьютерной техники из МБОУ «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;                         3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;                    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии    с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая отсутствие виновного противоправного поведения (действий или бездействия) со стороны ответчицы Володиной Л.Д. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> хищении имущества из МБОУ «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили», а также ее нахождение в указанный период    в отпуске, заявленные исковые требования суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-56, 59-60, 61, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Перовская школа-гимназия им. Г.А. Хачирашвили» Симферопольского района Республики Крым к Володиной Л.Д. о возмещении убытков - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                         М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 23 июня 2023