Решение по делу № 2-224/2019 от 18.02.2019

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года                                                р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи                        Азамат А.И.

при секретаре                                                    Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению Лагада А.А. к Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, Зубкову А.Г., третьи лица: Администрация Пухляковского сельского поселении Усть-Донецкого района, Федерация Профсоюзов Ростовской области, Сухарева В.Г., Костарева И.Ю., Сычев С.Б. о признании решения по передаче земельного участка незаконным, снятии с кадастрового учета и возвращении в собственность земельного участка и

встречное исковое заявление Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области к Лагада А.А., Администрации Пухляковского сельского поселения, третье лицо Зубков А.Г. о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю

                                       У С Т А Н О В И Л:

Лагада А.А. обратился с требованием, в котором просил признать решение администрации Усть-Донецкого района по передаче земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Зубкову А.Г. незаконным, снять с кадастрового учета указанный земельный участок и возвратить ему земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес> указав в обоснование исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес>, что подтверждено Государственным актом на право собственности на землю <номер скрыт>, выданным на основании постановления Главы администрации Пухляковского сельского поселения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ намерен был строить дом и узнал, что спорный земельный участок по <адрес> принадлежит Зубкову А.Г. на основании договора аренды, заключенному с администрацией Усть-Донецкого района, что является нарушением его прав. Специалистом было проведено межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, по заключению которого было установлено, что на территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, отмежеван спорный земельный участок.

Администрация Усть-Донецкого района обратилась со встречными исковыми требованиями в которых просила признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю <номер скрыт> о предоставлении в собственность Лагада А.А. земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>, применить к заявленным Лагада А.А. исковым требованиям срок исковой давности указав, что постановлением главы администрации Пухляковской территории <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Лагада А.А. предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> для строительства жилого дома. Согласно чертежу границ установить точное его расположение не представляется возможным, на кадастровый учет земельный участок до настоящего времени не поставлен, на местности участок не обозначен, не огорожен, не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, а потому не может быть истребован истцом. В книге записей администрации Пухляковского сельского поселения отсутствует запись о выдаче государственного акта Лагада А.А. Под номером <номер скрыт> зарегистрирована <ФИО скрыты>9, гос.акт <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя <ФИО скрыты>10 Лагада А.А. налоги не оплачивал. Зубкову А.Г. предоставлен на законном основании в аренду спорный земельный участок, отмежеванный, сформированный и поставленный на кадастровый учет. С ДД.ММ.ГГГГ ( с момента заключения договора аренды) Лагада А.А. известно о нарушении его прав, трехлетний срок исковой давности истек.

В судебное заседание Лагада А.А. не явился, извещался надлежаще. Его представитель Кулагина А.Ю. заявленные исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении и заключении судебной экспертизы. Возражала против удовлетворения встречных требований, указав, что государственный акт на право собственности на землю выдан на основании постановления главы Пухляковской территории и не отменен, а потому, оспаривание правоподтверждающего документа не является законным.

Просила учесть, что о нарушении его прав Лагада А.А. узнал лишь                         в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель администрации Усть-Донецкого района Павлова С.В. требования Лагада А.А. не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным Лагада А.А. требованиям, указав, что отмежеванный, поставленный на кадастровый учет спорный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году в аренду на 49 лет Зубкову А.Г.                     С указанного времени истец не оспаривал свое право. В настоящее время Лагада А.А. не представлено доказательств, что именно спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании Государственного акта <номер скрыт>.

При этом, обратившись со встречными исковыми требованиями, просила признать указанный государственный акт недействительным, так как чертеж границ земельного участка площадью <данные изъяты>., предоставленного в собственность Лагада А.А. не определяет его месторасположение, координаты границ не установлены, с ДД.ММ.ГГГГ года истцом не определены межевые знаки, принадлежащего ему земельного участка.

Зубков А.Г. просил в иске Лагада А.А. отказать, поддерживает позицию Администрации Усть-Донецкого района.

Представитель Пухляковского сельского поселения Золотарева И.В. требования Лагада А.А. просила оставить без удовлетворения, не возражала против удовлетворения требований администрации Усть-Донецкого района.

Третьи лица не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Судом установлено: Лагада А.А. в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. на основании постановления администрации Пухляковской территории от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждено Государственным актом на землю <номер скрыт> границы земельного участка не установлены                          ( л.д. 11-16)

На основании постановления главы Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды                    <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Зубкову А.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, границы указанного земельного участка определены, он поставлен на кадастровый учет, кадастровый <номер скрыт> ( л.д. 35-42, 47-50).

По заключению судебной экспертизы <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО « СЭУ «Кит-Эксперт», установлено, что в связи с отсутствием привязок к четким контурам на местности, установить местоположение границ земельного участка Лагада А,А., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и Государственному акту                              <номер скрыт> с учетом границ смежных землепользователей с достаточной точностью не представляется возможным, в том числе, без учета границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер скрыт>.

При этом, сформированный земельный участок Зубкова А.Г. частично включает в себя земельную площадь, предоставленную ранее в собственность Лагада А.А. Однако, исследуемая территория, ограниченная с запада- существующими ограждениями смежных земельный участко, с юга- <адрес>, с востока- внутренний проезд, с севера-дорога перед склоном, имеет земельную площадь <данные изъяты>., где могут быть размещены как земельный участок Лагада А.А. с площадью <данные изъяты>., так как и земельный участок, предоставленный в аренду Зубкову А.Г., площадью <данные изъяты>

Исходя из данного заключения установлено, что право собственности Лагада А.А. предоставлением в аренду Зубкову А.Г. земельного участка не нарушено и не ограничено.

При этом, учитывая, что земельный участок Лагада А.А. не был сформирован в установленном законом порядке, не значится как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, на местности не были установлены межевые знаки, доводы Лагада А.А., что его право нарушено межеванием и предоставлением в аренду земельного участка Зубкову А.Г., суд находит необоснованными.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года в собственности имеется земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Лагада А.А. не использовал указанный земельный участок, не установил его границы, а потому, утверждения о нарушении его прав предоставлением в аренду земельного участка Зубкову А.Г., а также возврате в его собственность спорного земельного участка суд находит незаконными.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным, а исковые требования Лагада А.А. о признании незаконным постановления главы Администрации Усть-Донецкого района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес>, снятии его с кадастрового учета и возврате истцу подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами Кулагиной А.Ю., что о нарушении своих прав истец узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Что мешало                        Лагада А.А. воспользоваться своим правом владеть и пользоваться спорной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено.

Встречные исковые требования Администрации Усть-Донецкого района о признании недействительным Государственного акта                              на право собственности на землю <номер скрыт> о предоставлении в собственность Лагада А.А. земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> суд находит безосновательными. Указанный государственный акт является подтверждающим правовым документом, основанием для его выдачи явилось постановление <номер скрыт> главы администрации Пухляковской территории от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и не признано недействительным.

Кроме этого, исходя из заключения судебной экспертизы установлено, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возможно в границах исследуемой территории расположение как переданного в аренду Зубкову А.Г. земельного участка площадью <данные изъяты>., так и земельного участка площадью <данные изъяты>., принадлежащего Лагада А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лагада А.А.     оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья                                                                                     А.И.Азамат