Решение по делу № 33-4337/2014 от 13.10.2014

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-4337/2014

Судья Павлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Спиридонова А.Е., Ярадаева А.В.,

при секретаре Котловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Леонтьева Н.И. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2014 года, поступившую по гражданскому делу по иску Разумовой Н.Н. к администрации ... сельского поселения ... района Чувашской Республики о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по завещанию,

установила:

Разумова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации ... сельского поселения ... района Чувашской Республики о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 29 сентября 2013 года, на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...

В обоснование требования указано, что названные земельные участки были предоставлены наследодателю в собственность в соответствии с постановлением главы ... сельской администрации ... района Чувашской Республики «О закреплении земельных участков» от 9 января 1993 года N 1, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на них у истицы, как наследника ФИО1 имеются препятствия в оформлении наследственных прав.

На судебном заседании представитель истца Разумовой Н.Н. Бикинина О.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация ... сельского поселения ... района Чувашской Республики в судебное заседание представителя не направила.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2014 года за Разумовой Н.Н. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей 29 сентября 2013 года, на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... и земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...

На указанное решение Леонтьевым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об его отмене по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что земельные участки фактически были предоставлены родителям ФИО2 и ФИО1 Родители возвели на одном из участков жилой дом, в котором он проживает с семьей с момента рождения и до настоящего времени. Указанное имущество, по мнению автора жалобы, составляло совместную собственность супругов, а поскольку после смерти 30 сентября 1991 года отца ФИО2 он принял принадлежащее ему имущество, проживал в доме, нес расходы по его содержанию, считает, что признание права собственности на земельные участки за истицей нарушает его наследственные права на имущество отца.

В связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в ходе апелляционного разбирательства с учетом предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции определением судебной коллегии от 12 ноября 2014 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Леонтьев Н.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя третьего лица Леонтьева Н.И. Иванова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истицы Разумовой Н.Н. Бикининой О.В., возражавшей в её удовлетворении, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в процессе, применительно к делу Леонтьева Н.И., то по правилам пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены указанного судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Поскольку привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Леонтьев Н.И. самостоятельных требований на предмет спора не заявил, принимая новое решение по заявленным истицей Разумовой Н.Н. исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, между отцом и дочерью, а именно: Леонтьевым Н.И. и Разумовой Н.Н., имеется спор, возникший из наследственных правоотношений, связанный с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя ФИО1, умершей 29 сентября 2013 года, к её наследнику по завещанию Разумовой Н.Н.

Свои требования истица обосновывает тем, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях в соответствии со статьями 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленные в собственность ФИО1 два земельных участка категории земель - земли населенных пунктов, первый из которых с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. расположен по адресу: ... а второй - с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м.- по адресу: ...

При этом в обоснование правомочий наследодателя в отношении указанных земельных участков, истица указывает на принятие главой ... сельской администрации ... района Чувашской Республики постановления «О закреплении земельных участков» от 9 января 1993 года N 1 и, как следует из материалов дела, названное постановление действительно издавалось и в соответствии с ним в собственность ФИО1 было предоставлено ... га земли.

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально - правового интереса.

Настоящий иск предъявлен Разумовой Н.Н. к администрации ... сельского поселения ... района Чувашской Республики, однако, материально - правового интереса для указанного ответчика в разрешении спора не усматривается. Так, истцовая сторона не указывала, что изданное в отношении земельных участков постановление было в последующем отменено либо изменено, земли изымались либо иным образом со стороны администрации сельского поселения чинились препятствия в оформлении прав на них, в том числе возникших из наследственных правоотношений. Как указывала в заявлении истица, настоящее обращение в суд было инициировано одной только рекомендацией нотариуса, оформлявшего наследственное дело на имущество ФИО1

При таком положении, судебная коллегия полагает, что администрация ... сельского поселения ... района Чувашской Республики надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку не имеет материально - правового интереса в споре, однако о таком интересе заявил Леонтьев Н.И., указывая, что имеется спор об объеме наследственных прав ФИО1 в отношении земельных участков и расположенного на одном из них жилого дома, являвшегося совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 В обоснование своих притязаний на жилой дом и земельный участок Леонтьев Н.И. представил выписки из похозяйственный книги по домовладению, главой которой значится ФИО1

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В этой связи решение суда об удовлетворении требований Разумовой Н.Н. к администрации ... сельского поселения ... района Чувашской Республики о признании права собственности на земельные участки подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска как предъявленного к ненадлежащему ответчику. При этом истица не лишена возможности предъявить иск о восстановлении нарушенного права к надлежащему ответчику в порядке самостоятельного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2014 года и принять по делу новое решение, которым отказать Разумовой Н.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей 29 сентября 2013 года, на земельный участок из земель населенных пунктов площадью ... кв.м с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ..., местоположением: ... и на земельный участок из земель населенных пунктов площадью ... кв.м с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ..., местоположением: ...

Председательствующий

Судьи: