Решение по делу № 33-1148/2023 от 07.04.2023

Судья ФИО2                                            дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

судей -ФИО11    и    ФИО9,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> Республики Адыгея к администрации                      МО «<адрес>», ФИО1 о признании недействительным пункта 3.2.5 договора аренды земельного участка               от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:05:2900013:28852 общей площадью 5000 кв.м., заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения помощника прокурора Республики Адыгея ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании недействительным пункта 3.2.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:05:2900013:28852, общей площадью 5000 кв.м., заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории муниципального образования «<адрес>». Установлено, что между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 01:05:2900013:28852, общей площадью 5000 кв.м. В соответствии с п. 6.1 Договора срок аренды участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2.5 Договор может быть расторгнут по инициатив арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению ввиду разрешенного использования; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; не использование обязанностей, возложенных на Арендатора подпунктами 3.3.2, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора. Так, в соответствии с подпунктами 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5,4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора. Арендатор обязан: своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора без выставления счетов арендодателем; не позднее 20 января года, следующего за отчетным производить с Арендодателем сверку расчетов арендной платы за участок с составлением акта сверки; использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешение использования; содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок прилегающие к нему территорию; при использовании участка не наносить ущерб окружающей среде; возместить арендодателю убытки в случае ухудшения качественных характеристик участка и экологической обстановки, причиненных в результате своей хозяйственной и иной деятельности; не допускать строительства новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации, а также для получения разрешения на строительство, реконструкцию в установленном порядке выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на участок соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временным сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через участок; не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков; беспрепятственно допускать на участок Арендодателя, его законных представителей и органы контроля за использованием и охраной земель с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора; Арендатор несет другие обязательства, установленные законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 3.2.3 в случаи изменения Арендатором без разрешения Арендодателя вида разрешенного использования земельного участка Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на соответствующий измененному виду разрешенного использования земельного участка с момента установления данного нарушения и составления акта о самовольном изменении Арендатором вида разрешенного использования земельного участка. Об одностороннем изменении размера арендной платы Арендатору направляется письменное уведомление. Уведомление считается полученным арендатором с момента выполнения отметки почтовым отделением связи о его принятии для отправления адресату.

Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части.

Так, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Истец считает, что оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В связи с чем, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, как следствие могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

<адрес> Республики Адыгея ФИО7 в судебном заседании первой инстанции подержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание первой инстанции не явилась, от представителя по доверенности ФИО8 поступило заявление, в котором указал, что не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации МО «<адрес>», извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, суд о причинах неявки не известила, от представителя по доверенности поступило заявление, в котором указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с данным решением, прокурором <адрес> ФИО7 подано апелляционное представление, в котором просил отменить решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным пункта 3.2.4 договора аренды земельного участка; - принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований прокуратуры <адрес> Республики Адыгея в полном объеме; -признать недействительным пункт 3.2.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:05:2900013:28852, общей площадью 5000 кв.м, заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении,

судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения, по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> Республики Адыгея к администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании недействительным пункта 3.2.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:05:2900013:28852 общей площадью 5000 кв.м., заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре аренды, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрены все существенные условия для такого вида сделок. Кроме того, иск, предъявленный прокурором <адрес> Республики Адыгея, не относится к категории споров, предусмотренных ст.45 ГПК РФ и связан с оспариванием условия договора аренды, заключенного между двумя лицами, обладающими полной правоспособностью, дееспособностью и полномочиями, без посягательства на права/законные интересы неопределенного круга лиц. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора аренды в части, совершенная между ответчиками сделка произведена в письменной форме, зарегистрирована в установленном законом порядке, соблюдены все условия для такого вида сделок.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По смыслу вышеуказанных норм закона, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В связи с чем, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, признание недействительным пункта 3.2.4 Договора аренды не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Условия обращения прокурора в суд сформулированы в ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», применяемой в системной взаимосвязи со ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Правомочие прокурора требовать признания недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, не полностью, а в части не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Таким образом, настоящий иск направлен на защиту публичных и частных интересов, недопущение заключения противоречащих требованиям федерального законодательства договоров в будущем и служит целям реализации таких задач гражданского судопроизводства как укрепление законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В этой связи прокуратурой <адрес> реализовано право подачи искового заявления в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить; -решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью; - принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея в полном объеме; - признать недействительным пункт 3.2.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:05:2900013:28852, общей площадью 5000 кв.м., заключенного между Администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ    удовлетворить.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея к администрации муниципального образования    «<адрес>», ФИО1 о признании недействительным пункта 3.2.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:05:2900013:28852 общей площадью 5000 кв.м., заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.2.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:05:2900013:28852 общей площадью 5 000 кв.м., заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – ФИО10,

Судьи – ФИО12 и ФИО9

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 ФИО9