Именем Российской Федерации
<адрес> |
31 августа 2021 года |
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.
при секретаре Вълчевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 104815,34 руб., судебные расходы в размере 10296,31 руб..
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 45000 рублей сроком на 12 месяцев под 192% годовых.
Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик допускал нарушения условий договора в части срока и размера внесения ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 104815,34 руб..
Требование о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения.
Вынесенный мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О. ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Представитель истца ОО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 45 000 рублей сроком на 12 месяцев под 192% годовых.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.
Из содержания искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий договора в части возврата заемных средств, а также процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 104 815,34 руб., из которых:
- 45000 руб. – основной долг;
- 58908 руб. – проценты за пользование микрозаймом;
- 789,57 руб. – проценты на просроченную часть основного долга;
- 117,77 руб. – пени за просрочку платежа.
Требование о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения.
Вынесенный мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О. ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Доказательств погашения задолженности по договору займа, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в общем размере 10296,31 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 104815 рублей 34 копейки, судебные расходы в размере 10296 рублей 31 копейку.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв