Решение по делу № 33-7300/2021 от 01.04.2021

дело № 2-430/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-7300/2021

г. Уфа                             22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Якуповой Н.Н.,

судей                        Ишбулатовой Е.И.,

                            Рахматуллина А.А.

при ведении протокол судебного заседания

помощником судьи            Муглиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о возмещении убытков, причиненных бездействием государственного органа.

В обоснование исковых требований указано, что решением Нефтекамского городского суда РБ от 30 сентября 2019 года по административному делу №2а-1657/2019 – М-1557/2019 признано бездействие подведомственного ответчику учреждения незаконным. В статусе заинтересованного лица был привлечен МБУ «Комитет по делам молодежи» администрации ГО г.Нефтекамска. Судом установлено, что ответственность за нарушение конституционных прав граждан законом возложена на заинтересованное лицо. Следовательно, ответчик причинил убытки при осуществлении его уставной деятельности: способствование реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (абз.5 п.2.1 Устава).

Должностные лица, препятствующие реализации прав граждан и юридических лиц на осуществление благотворительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании убытков основано на положениях гражданского законодательства, не связано с договорными отношениями и возникло не вследствие неосновательного обогащения.

В иске приводят расходы добровольцев (волонтеров) в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является безвозмездное выполнение работ, оказание услуг в соответствии с Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» и иными федеральными законами в общем размере 74 900 руб., исходя из следующего:

Наименование нецелевого ед. изм. Кол-во Стоимость Сумма

использования благотворительных

и добровольческих ресурсов

1.Подготовка предложений час. суточные 10 700 7000

2.Анализ ответов суточные 10 700 7000

3. Изготовление 11 информационных суточные 50 700 35 000

роликов по мероприятию

4. Разработка сценария благотвор суточные 10 700 7000

тельного мероприятия

5. Настройка и отладка аккаунтов суточные 6 700 4200

6. Тестовое мероприятие суточные 10 700 7000

7. Телефонные переговоры суточные 1 700 700

8. Аналитическая сессия

с волонтерами суточные 10 700 700

Итого: 107 700 74 900

В иске Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» просило взыскать субсидиарно с МБУ «Комитет по делам молодежи г. Нефтекамск» и Сюткина Т.А. убытки, причиненные добровольцам и благотворителям в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления в размере 74 900 руб.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 18 февраля 2021 г. в иске Благотворительному региональному молодежному общественному движению «Уроки финансовой и юридической грамотности» к муниципальному бюджетному учреждению «Комитет по делам молодежи городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан», Сюткину Т.А. о возмещении убытков, причиненных бездействием государственного органа, в размере 74 900 руб.- отказано.

В апелляционной жалобе Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указав в обоснование, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, какой закон должен быть применен по данному делу, но пришел к необоснованному выводу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Отказ суда от установления фактического размера убытков, причиненных ответчиком своим бездействием истцу, нарушает право граждан на справедливое судебное разбирательство и не соответствует установлениям закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. От председателя МБУ «Комитет по делам молодёжи ГО г.Нефтекамск РБ» Сюткина Т.А. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

От представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королёва Ю.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи через Савёловский районный суд г.Москвы. В ответе на заявку Савёловский районный суда г.Москвы 15 апреля 2021 года сообщил об отсутствии возможности проведения видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что требования о возмещении убытков, причиненных бездействием государственного органа, истец обосновывает вынесенным 30 сентября 2019 года по административному делу №2а-1657/2019 решением, в соответствии с которым административный иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан удовлетворен, признано незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в нарушении 30-дневного срока рассмотрения письменного обращения объединения граждан.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к отношениям сторон по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, а также причинения самого материального ущерба в заявленном размере 74 900 руб.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, совершения ответчиком действий, которые могли бы вызвать причинение истцу убытков и их несения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возникновение убытков, наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу ст.5 указанного Закона под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели. Участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческие (волонтерские) организации.

Благотворители - лица, осуществляющие благотворительные пожертвования в формах:

бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности;

бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) наделения правами владения, пользования и распоряжения любыми объектами права собственности;

бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) выполнения работ, предоставления услуг.

Благотворители вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований.

Добровольцы (волонтеры) - физические лица, осуществляющие добровольческую (волонтерскую) деятельность в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, или в иных общественно полезных целях.

Из содержания указанных положений Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» благотворители и добровольцы (волонтеры) осуществляют свою деятельность безвозмездно и бескорыстно, как указывает истец, безвозмездно выполняли работы и оказывали услуги и, следовательно, у истца отсутствуют какие-либо убытки.

Доводы стороны истца о том, что труд добровольцев и волонтеров был использован нецелевым образом, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, сама формы просветительского мероприятия не предусматривает физического присутствия волонтеров и благотворителей в регионе его проведения.

Материалы мероприятия размещены в свободном доступе в сети Интернет и доступны для широкого круга заинтересованных лиц.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, обращение истца в суд с иском о взыскании убытков с ответчика противоречит уставным целям истца и определенным в ст.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» целям деятельности, т.к. отвлечение бюджетных средств органа местного самоуправления может повлечь нарушение прав детей, нуждающихся в помощи и защите государства, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы являются лишь несогласием с выводами суда первой инстанции, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                Е.И. Ишбулатова

                                    А.А. Рахматуллин

Справочно: судья Сафиной И.Ф.