Решение по делу № 2-369/2023 от 20.04.2023

УИД 38RS0027-01-2023-000358-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2023 по исковому заявлению Волкова В.З. к Волковой Т.К., Волкову Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Волков В.З. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: р.<адрес> предоставлено на основании решения жилищно-бытовой комиссии для проживания Волкову В.З. и членам его семьи - жене Волковой Т.К, сыну Волкову Н.В., поскольку ранее проживающее там лицо отказалось от прав на квартиру, она была в бесхозяйственном состоянии. На момент вселения семьи истца, бывший владелец квартиры установлен не был. После вселения в 2004 г., Волков В.З. привел квартиру в пригодное для проживания состояние за счет своих сил и средств. Администрацией Лесогорского МО, истцу предоставлена информация о правообладателе указанного объекта недвижимости, согласно которой сведения о собственнике спорного объекта недвижимости в регистрирующих органах отсутствует. Жилое помещение не является муниципальной собственностью, отсутствует в реестре муниципального имущества Лесогорского муниципального образования. Истец несет бремя расходов по содержанию квартиры, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные и прочие платежи. С 2012 г. и до настоящего времени с истцом Администрацией Лесогорского МО заключается временный договор социального найма жилого помещения с периодичностью на 1 год. В настоящее время в спорной квартире с 27.04.2004 истец зарегистрирован и проживает совместно с членами своей семьи, при этом своевременно оплачиваются коммунальные платежи, содержание и ремонт жилого фонда, т.е. фактически являются добросовестными нанимателем. В течение всего времени владения указанной квартирой, никакое лицо и публично-правовое образование-Лесогорское МО, какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Просит суд признать право собственности на квартиру, общей площадью 56,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Волков В.З. в судебное заседание не явился; ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики Волкова Т.К., Волков Н.В. в судебном заседании не присутствовали; в адресованных суду заявлениях не возражали против удовлетворения требований Волкова В.З.; просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в судебное заседание не явился; в отзыве на исковое заявление глава муниципального образования Каширцев П.А. указал, что истец имеет регистрацию по указанному в иске адресу; 15 октября 2012 г. между администрацией Лесогорского муниципального образования и Волковым В.З. заключен договор социального найма, который продлен и действует по настоящее время. Жилое помещение не является муниципальной собственностью и находится в пользовании истца, который оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт жилого помещения; в период его проживание никто не предъявлял требований к пользованию спорной квартирой, в администрацию никто не обращался с претензиями в отношении спорного жилья. В связи с чем, оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> на основании распоряжения главы администрации Лесогорского муниципального образования от 27 июля 2004 г. была предоставлена для проживания с правом регистрации Волкову В.З., а также членам его семьи – Волковой Т.К. и Волкову Н.В.

Согласно информации ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», а также согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует.

Согласно справке от 16 марта 2023 г., квартира по указанному выше адресу в состав муниципального имущества не входит и не состоит на балансе МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования».

Вместе с тем, сведения о проживании истца с 2004 года по настоящее время в спорной квартире подтверждается паспортом с отметкой о регистрации истца в спорном жилом помещении, а также договором социального найма № 175 от 15 октября 2012 г. и дополнительным соглашением от 12 октября 2022 г. о продлении срока действия договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Волков В.З. открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 2004 года квартирой, общей площадью 56,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания, право собственности никем не оспаривается и не прекращено в связи с чем, требования истца законны и являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волкова В.З. удовлетворить.

Признать за Волковым В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью 56,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий               М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2023 г.

Председательствующий                   М.А. Седых