Решение по делу № 5-170/2024 от 19.01.2024

Дело №5-170/2024

25RS0029-01-2024-000567-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 13 февраля 2024 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Мусиенко И. С., XXXX., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. в 08 час. 35 мин. в г.Уссурийске по ул.XXXX, водитель Мусиенко И.С., управляя автомашиной «Mitsubishi Fuso Fighter», государственный регистрационный знак XXXX/25, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Toyota FJCruise, государственный регистрационный знак XXXX/25, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ год рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Мусиенко И.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Дополнил, что не приносил извинения потерпевшему, не принимал мер к заглаживанию причиненного вреда, так как на месте дорожно-транспортного происшествия растерялся, более связь с потерпевшим не поддерживал. Просит не лишать права управления транспортными средствами, так как трудоустроен в качестве водителя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал письменные объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенные при проведении административном расследовании. Он просит не применять наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Мусиенко И.С., так как он еще молод, работает водителем, имеет маленького ребенка.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 08 час. 35 мин. в г.Уссурийске по ул.XXXX, водитель Мусиенко И.С., управляя автомашиной «Mitsubishi Fuso Fighter», государственный регистрационный знак XXXX/25, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной «Toyota FJ Cruise», государственный регистрационный знак XXXX/25, под управлением водителя Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Мусиенко И.С. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Мусиенко И.С., Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД,

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: гематома в затылочной области, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный неосложненный перелом тела XII грудного позвонка I степени. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область затылка и грудного отдела позвоночника с его форсированным продольным нагружением и чрезмерным изгибом в нижнегрудном-поясничном отделе позвоночника, возможно при ударах о внутренние детали салона автомобиля при столкновении транспортных средств. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 4. Какие-либо иные телесные повреждения в медицинских документах не указаны. 5 «Ушиб шеи» не относится к категории телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXXтакже не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Мусиенко И.С. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности Мусиенко И.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мусиенко И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшего о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности Мусиенко И.С., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и полагает необходимым назначить Мусиенко И.С. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусиенко И. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН 2511044040, расчётный счёт: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор. Счет 40102810545370000012, БИК 040507002, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425243290000499.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук