Решение по делу № 22-1791/2019 от 15.08.2019

Дело № 22-1791/2019          Судья Шаймердянов А.К.

УИД 33RS0005-01-2019-000076-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клюквина А.В.,

при секретаре Мосиной Ю.С.,

с участием: прокурора Федосовой М.Н.,

защитника, адвоката Абрамовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Герасимовой Л.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года, которым

Герасимова Лидия Владимировна, родившаяся **** в ****, судимая приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 4 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная 30 марта 2012 года по отбытии срока наказания,

осуждена к лишению свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Герасимовой Л.В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 июля 2019 года с зачетом периода содержания под стражей с 9 по 11 декабря 2017 года включительно и с 27 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Произведен зачет в срок отбытия наказания периода нахождения Герасимовой под домашним арестом с 12 декабря 2017 года по 26 мая 2018 года включительно из расчете один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Принято решение по гражданским искам и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника, адвоката Абрамовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению в части определения режима исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Герасимова признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, а также за хищение чужого имущества путем обмана (мошенничества), группой лиц по предварительному сговору (с лицом, ранее уже осужденным по данному делу) и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены соответственно **** и 19-**** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Герасимовой дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Осужденная Герасимова в апелляционной жалобе, не оспаривая вину в совершении преступлений, обращает внимание на свое раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, ее явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Не соглашается с выводом суда о наличии у нее по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. По мнению осужденной, на момент совершения этого преступления ее судимость от 04.09.2009 учету не подлежала, поскольку она была юридически не судимой. Отмечает, что назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы препятствует ей возмещать причиненный потерпевшим материальный ущерб, в том числе Потерпевший №2, который находится в бедственном положении. Поэтому просит снизить срок назначенного наказания, либо заменить его на более мягкое, при котором она сможет работать и исполнять признанные ею в полном объеме исковые требования потерпевших.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Герасимовой государственный обвинитель Кременевская Л.А. с приведением доводов считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Отмечает, что судимость Герасимовой на момент совершения преступления в 2014 году погашена не была. Полагает, что Герасимовой назначено справедливое наказание, соответствующее характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденной.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Герасимовой, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии того, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Герасимова, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для признания Герасимовой её виновной и ее осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Герасимовой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч.2 ст. 159 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденной судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нарушений требований ст.43 УК РФ также не допущено.

Обоснованно суд принял во внимание сведения, характеризующие личность осужденной: в браке не состоит, детей нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, принесла извинения потерпевшим и высказала намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Вместе с тем, судом обоснованного учтено и то, что Герасимова совершила два умышленных преступления средней тяжести, одно из которых – п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в период непогашенной судимости, нарушила избранную меру пресечения и скрывалась от суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд признал по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Герасимовой, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ судом в приговоре правильно указан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ и влекущий назначение наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ. Вопреки утверждению Герасимовой, на момент совершения этого преступления ее судимость по приговору от 04.09.2009 погашена не была.

Примененные судом ограничения максимального наказания на основании ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.159 УК РФ еще и ч. 1 ст.62 УК РФ (в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств), соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ч. 6 ст.15, ч. 3 ст.68, ст. 64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства, указанные осужденной в жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Каких-либо новых убедительных доводов для смягчения назначенного наказания, либо сокращения его срока, о чем ставит вопрос осужденная в своей жалобе, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, также нет.

Таким образом, наказание осужденной, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, и потому оно, вопреки доводам осужденной, явно несправедливым вследствие суровости не является, и потому снижению или смягчению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции уголовного закона (Общей части УК РФ) при определении осужденной вида исправительного учреждения.

Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Однако суд первой инстанции основанием решения о назначении осужденной исправительной колонии общего режима применил п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, в то время как Герасимовой совершены преступления средней тяжести, одно из которых в условиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, а также в соответствие с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда, устранив допущенное нарушение настоящим решением.

Исходя из указания в приговоре суда при определении вида исправительного учреждения лишь на наличие рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает возможным определить Герасимовой местом отбытия наказания на основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ колонию-поселение. Данное обстоятельство влечет и изменение порядка зачета срока содержания Герасимовой под стражей в срок отбытия наказания, поскольку подлежит применению п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Однако указанные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ на законность и обоснованность приговора в части назначения вида и размера наказания, назначенного осужденной, не влияют.

С решениями суда по заявленным потерпевшими гражданским искам суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы и нарушений, влекущих признание их незаконными, не допущено.

Каких либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года в отношении Герасимовой Лидии Владимировны изменить.

В соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Герасимовой Л.В. местом отбытия наказания колонию-поселение, и на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Герасимовой Л.В. время ее содержания под стражей в период с 9 по 11 декабря 2017 года включительно и с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 3 сентября 2019 года включительно, из расчета один день за два дня в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Герасимовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Клюквин