Решение по делу № 2-69/2018 от 13.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 января 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69\2018 по исковому заявлению Черепановой Елизаветы Валентиновны к Забрамному Алексею Анатольевичу, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области, Забрамной Наталье Владимировне об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2, обратившись с иском в суд, указала в его обоснование, что ** ею заключен договор купли-продажи транспортного средства Ситроен С4, 2011 года выпуска, государственный №

В связи с тем, что транспортное средство требовало замены двигателя, она не обратилась сразу в ГИБДД для регистрации автомашины на ее имя. После завершения ремонта она обратилась в МРЭО ГИБДД ... для того, чтобы узнать какие документы необходимы для регистрации автомобиля на ее имя. В момент обращения в ГИБДД ей стало известно, что на автомашину наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № от **, № от **, № от **, №-ИП от **.

Факт исполнения договорных обязательств по договору купли-продажи указанного выше транспортного средства подтверждается распиской о получении денежных средств от **, а также актом приема-передачи от **.

На момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, она являлась собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от **, который был исполнен сторонами.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит освободить №, государственный регистрационный знак № из-под ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий по указанным выше исполнительным производствам.

В назначенные даты судебных заседаний ** и ** стороны не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В указанные даты судебных заседаний не явился и представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Третьи лица – УФССП России по ... и судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... в судебное заседание также не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истица ФИО2 не явилась в суд по вторичному вызову, не сообщив об уважительных причинах неявки, а так же не просила рассматривать дело в свое отсутствие. В свою очередь, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ..., Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ..., ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья К.Н. Мишина