Решение по делу № 2-2700/2019 от 08.04.2019

дело № 2-2700/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Филберт» к Романовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Романовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 17.07.2013 г. ОАО «<данные изъяты>» заключил с Романовой С.Ю. Договор №, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

17.07.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по договору по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>

19.06.2018 года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым требования по кредитному договору № от 17.07.2013 года перешло к ООО «Филберт».

Сумма задолженности составила 547 022,29 руб.: 313 471,22 – задолженность по основному долгу, 230 851,07 руб. – задолженность по процентам, 2 700 руб. – задолженность по иным платежам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 547 022,29 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 670,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Романова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 17.07.2013 г. ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета, тем самым банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в заявлении и анкете на предоставление кредита (л.д. 6-8) и заключенном кредитным договором с графиком платежей (л.д. 9-18).

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суда не предоставлено.

В соответствии с решением от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

19.06.2018 года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым требования по кредитному договору № от 17.07.2013 года перешло к ООО «Филберт» (л.д. 26-34).

В течение срока действия договора ответчик нарушила сроки погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 19.06.2018 года сумма задолженности составила 547 022,29 руб.: 313 471,22 – задолженность по основному долгу, 230 851,07 руб. – задолженность по процентам, 2 700 руб. – задолженность по иным платежам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспаривался (л.д. 21).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 670,22 руб. (л.д. 48).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Романовой ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 г. в сумме 547 022,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 670,22 руб.,

а всего взыскать 555 692 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.