Решение по делу № 2-282/2022 (2-7261/2021;) от 26.10.2021

86RS0002-01-2021-014781-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                   15 марта 2022 года                                                                                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, в составе:

          председательствующего судьи                           Плотниковой О.Л.,

         при секретаре                                           Минко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-282/2022 по иску Климова Льва В., Глухова А. В., Глуховой Л. Л., Епихиной Г. А., Дрозд О. А., Смирновой О. А. к Давыдик А. И. и обществу с ограниченной ответственностью «УК «Диалог» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Служба жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры, Калашников П. А., Филюнина О. И.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что являются собственниками жилых помещений <адрес> в г.Нижневартовск. В августа 2021 года ими были получены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых они узнали, что <адрес> перешел в управление ООО «УК «Диалог» и впоследствии в подъезде дома появилась информационная доска с логотипом ООО «УК «Диалог». По обращению одного из жильцов данного дома Жилстройнадзором была предоставлена копия протокола №1 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> г.Нижневартовск проводимого в форме очно-заочного голосования от 27 апреля 2021 года, из которого следует, что очная часть собрания не проводилась, а заочная часть собрания проводилась посредством заполнения решений собственников, которые до 16 часов 00 минут 26 апреля 2021 года должны были быть представлены в ООО « УК «Диалог», кроме этого инициатором этого собрания являлся Давыдик А.И., собственник жилого помещения 25 <адрес>, секретарем собрания была представитель ООО «УК «Диалог» Филюнина О.И. и председателем собрания был директор ООО «УК «Диалог» Калашников П.А. Так же в данном протоколе отражено о расторжении договора управления между АО «Управляющая компания №2» и собственниками и в качестве управляющей компании избрана ООО «УК «Диалог», были утверждены условия договора управления дома, плата за содержание жилого/нежилого помещения. Однако фактически собрание не проводились, истцы с этим решением не согласны, так как оно нарушает их права, принято с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку сообщений о проведении общего собрания никто из собственников помещений данного дома не получал. Так как ни одного из требований жилищного законодательства ответчиками выполнено не было, то просят признать решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> г.Нижневартовск, оформленное протоколом №1 от 27 апреля 2021 года недействительным.

Истцы Климов Л.В., Глухов А.В., Глухова Л.Л., Смирнова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Дрозд О.А., Епихина Г.А. в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представители истца Дрозд О.А. - Пыжова Е.В. и Попов М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали и на требованиях представляемой настаивали, так же пояснили, что в уведомлении о проведении собрания и протоколе разные даты проведения собрания, так как в уведомлении указана дата с 30 марта 2021 по 27 апреля 2021, а в протоколе указан период проведения собрания до 26 марта 2021, без даты начала его проведения. Кроме этого в протоколе не указаны сведения о праве собственности инициатора собрания, не имеется приложенного к протоколу списка собственников до которых доведено сообщение о проведении собрания, так же секретарь и председатель собрания должны быть из числа собственников этого жилого дома.

Ответчик Давыдик А.И. в судебном заседании с требованиями истцов согласился и пояснила, что он не являлся инициатором общего собрания собственников помещений <адрес> корпус 2 по <адрес>, так же не занимался организацией этого собрания и его не проводил, а протокол общего собрания собственников помещений от 27 апреля 2021 года подписал по своей невнимательности, когда приходил в ООО «УК «Диалог» где-то в апреле, кроме того ни на каком собрании он не присутствовал, членом счетной комиссии не был и подсчетом голосов не занимался. Кроме этого в листе регистрации, имеющейся в материалах дела, стоит не его подпись и кто это подписывал за него пояснить не может.

Представитель ответчика ООО «УК «Диалог» Шеремет А.А. в судебном заседании пояснила, что как проходило собрание она не знает, поскольку в организации и проведении этого собрания не участвовала, но может только предположить, что все документы предоставлялись через ЖЭУ в управляющую компании, а поступившие бюллетени были подсчитаны и включены в протокол. Впоследствии собранный пакет документов был направлен в Службу жилищного и строительного надзора, которая приняла решение о включении дома в реестр.

Третьи лица Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, Калашников П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Филюнина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу ее регистрации по месту жительства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Таким образом, по смыслу вышеприведенной статьи информация о проведении собрания должна быть доведена до собственников помещений в следующем порядке:

- заказным письмом, если собственниками не принято решение о порядке направления уведомления;

- вручением уведомления каждому собственнику под роспись или путем размещения объявления в помещении соответствующего многоквартирного дома, доступном для всех домовладельцев, при условии, что общим собранием принято решение о том, что информация может передаваться домовладельцам таким образом.

Включив в Жилищный кодекс Российской Федерации положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, №1 от 27 апреля 2021 года следует, что в повестку дня общего собрания были включены, в частности, вопросы о расторжении договоров управления между собственниками помещений и управляющей организацией АО «Управляющая компания №2», о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Диалог», о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Диалог», утверждении условий договора управления многоквартирным домом, утверждении размера платы за содержание жилого/нежилого помещения в размере 50, 28 рублей за 1 кв.м.

Из текста вышеуказанного протокола следует, что местом проведения собрания является - г.Нижневартовск <адрес>; данное собрание является внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г.Нижневартовск <адрес> форме очно-заочного голосования, так же инициатором проведения общего собрания собственников помещений является Давыдик А.И., собственник жилого помещения 25 в <адрес> этого Давыдик А.И. был предложен членом счетной комиссии и решением утвержден в данной должности. Так же усматривается, что данный протокол подписан Давыдик А.И. в качестве члена счетной комиссии.

Таким образом из анализа данного протокола следует, что 27 апреля 2021 года Давыдик А.И. лично принимал участие в общем собрании собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Нижневартовск <адрес>.

Как пояснила суду Давыдик А.И. - он не являлся инициатором общего собрания собственников, никаких действий по подготовке, созыву и проведению этого собрания не предпринимала, кроме того в собрании 27 апреля 2021 года не участвовал и участия в счетной комиссии по подсчету голосов не принимал.

Суду не были представлены и не добыты в процессе рассмотрения данного дела доказательства, подтверждающих факты того, что Давыдиком А.И. проводились действия по об уведомлению собственников помещений о созыве собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, по направлению уведомлений о созыве собрания каждому собственнику помещений заказным письмом или вручению каждому собственнику в данном доме под роспись. Кроме этого не имеется доказательств об уведомлении собственников помещений о дате, времени и месте проведения собрания для обсуждения повестки дня.

Свидетель Сопильняк К.Д. в судебном заседании пояснила, что работает специалистом по связям с общественностью в ООО УК «Диалог» и ей Вяткиной О.В. было дано задание съездить по адресу: <адрес>, развесить там объявление и его сфотографировать. Она повесила на подъезде этого дома объявление, после чего его сфотографировала на свой личный телефон. Данную фотографию показала начальнику в качестве отчета об исполнении ее поручения и это фото не распечатывала. Фотографию с объявлением, имеющуюся в материалах дела, она не делала и это не ее фотография.

В судебном заседании обозревался телефон свидетеля Сопильняк К.Д. в котором имеется фотография объявления от 20 марта 2021 с временем фотосъемки - 13:58:39, которая приобщена к материалам дела ( т.2 л.д.19).

Представителем ООО УК «Диалог» суду предоставлена фотография с объявлением собрания, на которой на которой указано: 20 марта 2021 г. 13:58:39 <адрес>, так же на этой фотографии усматривается табличка управляющей компании Диалог, Чапаева <адрес> ( т.1 л.д.140).

Как пояснил суду представитель ответчика ООО «УК «Диалог» Шеремет А.А. таблички с логотипом управляющей компании вывешиваются после проведения собрания.

Таким образом суд считает, что доказательств того, что собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Нижневартовск <адрес> до проведения собрания никаких сведений не предоставлялось.

В соответствии с абзацем 2 пункта 108 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: г.Нижневартовск <адрес> не было инициировано собственником жилого помещения №25 данного дома Давыдик А.И., что является нарушением установленного ст. 45 Жилищный кодекс Российской Федерации порядка созыва собрания.

Поскольку вышеуказанное нарушение процедуры внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является существенным, свидетельствующие о нарушении инициирования внеочередного собрания, влекущим недействительность принятого на данном собрании решения, то, учитывая положения п. 1 ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же что допустимых и относимых доказательств проведения в установленном порядке общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г.Нижневартовск <адрес> не имеется, то требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, оформленное протоколом № от <дата> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых нежилых помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, оформленное протоколом №1 в форме очно - заочного голосования от 27 апреля 2021 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

                                                         Судья: подпись

               Копия верна:

                          Судья                                                               О.Л. Плотникова