Решение по делу № 1-124/2015 от 03.09.2015

Дело № 1-124/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 октября 2015 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Череповца Кузнецова С.А.

подсудимых Тихомирова М.Ю., Иванова Д.В.

защитников Кузнецовой И.Г., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, Соколовой Л.Б., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХ,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихомирова М.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.4 п «г» УК РФ,

Иванова Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.4 п «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тихомиров М.Ю. и Иванов Д.В. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в <дата> года Тихомиров М.Ю. и Иванов Д.В., имея умысел на распространение наркотических средств с целью получения материальной выгоды, договорились между собой о незаконном приобретении за личные денежные средства наркотического средства у неустановленного органами предварительного следствия источника в <данные изъяты>, его перевозке и дальнейшем сбыте приобретателям наркотических средств на территории <данные изъяты>.

Реализуя совместный преступный умысел, в середине <дата> года Тихомиров М.Ю. договорился с неустановленным следствием лицом, проживающим в <данные изъяты>, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - гашиша.

<дата> года Тихомиров М.Ю. и Иванов Д.В., действуя совместно по предварительному сговору между собой, находясь в <данные изъяты>, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрели за <данные изъяты> руб. у неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш, массой не менее 29,77 гр., которое Иванов Д.В. поместил себе в одежду и хранил во время поездки на автомобиле «<Ф.>» гос.№ <№> регион под управлением Тихомирова М.Ю. в <данные изъяты>.

Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата> года около 23.10 час. на <данные изъяты> в автомобиле «<Ф.>» гос.№ <№> регион Тихомиров М.Ю. и Иванов Д.В. были задержаны сотрудниками Череповецкого МРО УФСКН России по Вологодской области.

В ходе личного досмотра Иванова Д.В., проведенного в период с 23.42 час. <дата> года до 00.08 час. <дата> года, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – гашиш, массой 29,77 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1340) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Тихомиров М.Ю., Иванов Д.В. вину в совершении преступления признали в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств в целях личного потребления, в части приготовления к сбыту наркотических средств – вину не признали.

Из показаний подсудимого Тихомирова М.Ю. в судебном заседании следует, что с <дата> года он <данные изъяты>. Ему было известно, что Иванов Д.В., с которым он находится в дружеских взаимоотношениях, также <данные изъяты>. В <дата> года они с Ивановым Д.В. планировали отвезти своего знакомого А. в <данные изъяты> на постоянное место жительства. В тот же период времени в г. Череповце возникли проблемы с приобретением гашиша и они с Ивановым Д.В. договорились во время поездки в <данные изъяты> также приобрести гашиш для личного потребления. В <данные изъяты> гашиш можно приобрести по цене <данные изъяты> руб. за 1 гр., в г. Череповце его стоимость составляет <данные изъяты> руб., также они договорились о приобретении наркотика на сумму <данные изъяты>-<данные изъяты> руб. <дата> года они с Ивановым Д.В. и А. на принадлежащей ему (Тихомирову) а\м «<Ф.>» гос.№ <№> регион, поехали в <данные изъяты>. <дата> года они встретились с А1., передали ему <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. принадлежали ему (Тихомирову), <данные изъяты> руб. – Иванову Д.В. А1. приобрел для них 30 гр. гашиша, которые Иванов Д.В. положил в карман своей куртки. Также А1. передал ему «плюшку» гашиша, которую он положил в карман своей куртки. Затем они выехали в г. Череповец. По пути следования они взвесили на имеющихся у Иванова Д.В. электронных весах приобретенное наркотическое средство, гашиша было около 30 гр., из которых часть Иванов Д.В. использовал во время поездки. <дата> года около 23.00 час. у <данные изъяты> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых из кармана куртки был изъят сверток с гашишем, который ему передал А1. В ходе досмотра автомашины из кармана водительской двери был изъят нож, которым он ранее пользовался для разделения наркотика, 2 принадлежащих ему сотовых телефона. В дальнейшем он был доставлен в отдел наркоконтроля, где под психологическим давлением оперуполномоченного К., а затем следователя В. дал признательные показания об обстоятельствах приобретения гашиша для дальнейшего сбыта.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, <данные изъяты> – гашиш, которое ранее приобретал у своих знакомых в г. Череповце. Ему было известно, что Тихомиров М.Ю., с которым он был в дружеских взаимоотношениях, также <данные изъяты>. В <дата> года у них появилась возможность съездить в <данные изъяты> с целью перевезти друга на постоянное место жительства. Также они договорились с Тихомировым, у которого была возможность приобрести гашиш у своих знакомых, купить наркотик для личного употребления. С данной целью он оформил в банке потребительский кредит на <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. решил потратить на приобретение гашиша. <дата> года они приехали в <данные изъяты>, на следующий день Тихомиров за <данные изъяты> руб. приобрел 30 гр. гашиша, пакет с наркотиком Тихомиров передал ему и он (Иванов) положил его в карман своей куртки. Когда они следовали в г. Череповец, то по дороге остановливались, взвесили приобретенный наркотик на имеющихся у него при себе электронных весах, гашиша было около 30 гр., из которых часть он употребил по пути следования. <дата> года около 23.00 час. на автодороге у <данные изъяты> они были задержаны сотрудниками полиции. Во время его личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят гашиш, а также электронные весы, которые они использовали для взвешивания наркотика. Они с Тихомировым договаривались о том, что приобретенный гашиш они поделят в равных долях по 15 гр. каждому.

Несмотря на частичное признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, виновность Тихомирова М.Ю. и Иванова Д.В. установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого Тихомирова М.Ю., допрошенного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, установлено, что Иванову Д.В. было известно, что у него (Тихомирова М.Ю.) в <данные изъяты> проживает знакомый А1., который может достать гашиш. Иванов Д.В. предложил ему покупать у А1. наркотические средства, привозить их в г. Череповец и продавать своим знакомым, употребляющим наркотики. Он согласился с предложением Иванова Д.В., поскольку в <данные изъяты> гашиш можно приобрести по цене <данные изъяты> руб., а в г. Череповце продать за <данные изъяты> руб. за 1гр. С указанной целью, а также с целью приобретения наркотика для личного употребления, <дата> года они с Ивановым Д.В. приехали в <данные изъяты>, где у А1. приобрели 30 гр. гашиша. Данный наркотик он передал Иванову Д.В. на хранение во время поездки в г. Череповец, при себе у него также имелось небольшое количество наркотика, который ему передал А1.. С приобретенными наркотическими средствами они были задержаны в г. Череповце. Перед поездкой они планировали гашиш хранить дома у Иванова Д.В., у него (Тихомирова) возможности хранения не было, поскольку проживает с женой и ребенком, разговора о том, каким образом они поделили бы вырученные денежные средства, между ними не было (т.1 л.д.76-79).

Из показаний подсудимого Иванова Д.В., допрошенного в период следствия, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, установлено, что в <дата> года Тихомиров М.Ю. предложил вместе с ним купить в <данные изъяты> у его знакомых гашиш, который там можно приобрести по цене <данные изъяты> руб., продать в г. Череповце по цене <данные изъяты>-<данные изъяты> руб. за 1 гр., и таким образом заработать денежные средства. Он (Иванов Д.В.) согласился с предложением Тихомирова М.Ю. <дата> года они с Тихомировым М.Ю. выехали в <данные изъяты>, где Тихомиров приобрел 30 гр. гашиша за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. принадлежали ему, <данные изъяты> руб. – Тихомирову. Пакет с приобретенным наркотическим средством Тихомиров передал ему, и он положил его в карман своей куртки. По пути следования часть гашиша он употребил. <дата> года около 23.00 час. в г. Череповце они были задержаны сотрудниками полиции. Во время его личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят гашиш, а также электронные весы, которые они использовали для взвешивания наркотика. Они с Тихомировым договаривались о том, что приобретенный гашиш они поделят в равных долях по 15 гр. каждому. Он намеревался часть наркотика использовать в личных целях, частично продать своим знакомым.

Из аналогичных показаний свидетелей П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.196-199), и Я. в судебном заседании, а также показаний свидетеля Я., данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.201-203), установлено, что <дата> года около 23.30 час. сотрудники наркоконтроля пригласили их участвовать в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого им молодого человека, который назвался Тихомировым М. В ходе досмотра во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом в виде крупинок коричневого цвета. При этом Тихомиров пояснил, что данное вещество принадлежит ему, является гашишем, которым его угостил знакомый в <данные изъяты>, изъятое вещество было упаковано и опечатано в их присутствие. Также был проведен личный досмотра второго молодого человека, у которого из бокового кармана куртки был изъят полимерный пакет с веществом в виде плитки коричневого цвета и электронные весы. Со слов данного молодого человека было установлено, что изъятое вещество принадлежит ему, является гашишем, который они с Тихомировым приобрели в <данные изъяты>, а электронные весы были им необходимы для взвешивания наркотика. Изъятое вещество и предметы также были упакованы и опечатаны. В это же время в их присутствие был проведен осмотр автомобиля «<Ф.>», который находился на автодороге у <данные изъяты>. Во время осмотра из салона были изъяты сотовые телефоны и канцелярский нож, которые также были упакованы.

Суд признает ошибочными показания свидетеля Я. в судебном заседании о том, что в его присутствии Иванов Д.В. говорил о том, что они приобрели наркотическое средство в <данные изъяты> и перевозили его в г. Череповец для продажи, поскольку данные показания не подтверждены иными доказательствами по делу, в т.ч. протоколом личного досмотра подсудимого, в котором изложены пояснения Иванова Д.В. об обстоятельствах приобретения гашиша, однако, не указано о цели приобретения ими наркотических средств.

Из показаний свидетеля А3., данных в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, установлено, что в <дата> года он по просьбе своего знакомого по телефону договаривался с Тихомировым М.Ю. о приобретении у него наркотического средства – гашиш, которое называл «дым». Тихомиров согласился продать наркотик, о чем он (А3.) сообщил своим знакомым. Состоялась ли покупка наркотика, ему не известно. В период предварительного следствия ему была предоставлена фонограмма разговора с Тихомировым от <дата> года, и он подтвердил тот факт, что разговор шел о гашише; в фонограмме от <дата> года разговор шел о приобретении спиртных напитков (т.2 л.д. 28-30).

Показания свидетеля А3., данные в судебном заседании о том, что в указанных переговорах от <дата> года речь шла также о приобретении спиртных напитков, а разговоры носили завуалированный характер по причине возможного контроля телефонных переговоров службой безопасности организации, где работал Тихомиров М.Ю., суд признает несоответствующими действительности, поскольку использование в разговоре определенного слова, в т.ч. «дым», является общепринятым обозначением наркотического средства – гашиш, используемым для конспирации среди лиц, употребляющих наркотические средства, что в судебном заседании также подтвердил свидетель И.

Из показаний свидетеля К1. в судебном заседании, его показаний в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 182-184), установлено, что ему было известно, что Тихомиров М.Ю. и Иванов Д.В. употребляют наркотическое средство – гашиш. Ранее он несколько раз <данные изъяты> вместе с Ивановым Д.В., с Тихомировым наркотики он ранее не употреблял. Когда они с Ивановым Д.В. вместе употребляли гашиш, то иногда он угощал Иванова Д.В., иногда его угощал подсудимый.

Из показаний свидетеля И. в судебном заседании установлено, что он знаком с Тихомировым М.Ю. и Ивановым Д.В., ему известно, что они употребляют гашиш, поскольку ранее они обращались к нему с вопросом о приобретении наркотика, однако он им гашиш ни разу не продавал. Также ранее он обращался к Тихомирову М.Ю. с вопросом о приобретении у него гашиша, однако наркотик у Тихомирова не покупал. В период предварительного следствия ему была предоставлена фонограмма его разговора с Тихомировым, где последний договаривался о приобретении у него (И.) 2 грамм гашиша, который называл «гематогеном».

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании установлено, что он состоит в должности <данные изъяты>. <данные изъяты>. В тот же вечер у <данные изъяты> после возвращения из <данные изъяты> Иванов Д.В. и Тихомиров М.Ю. были задержаны. При проведении личного досмотра у Иванова Д.В. было изъято наркотическое средство – 30 гр. гашиша, также были изъяты электронные весы и канцелярский нож. Задержанные лица были доставлены в отдел наркоконтроля, где были получены объяснения, при получении которых Иванову и Тихомирову разъяснялись их права, также ст. 51 Конституции РФ, называлась статья, предусматривающая наказание за совершенные ими противоправные действия. Какого-либо давления на задержанных им не оказывалось, пояснения они давали добровольно, подробно рассказали об обстоятельствах приобретения наркотиков и о цели их приобретения для дальнейшего распространения своим знакомым и для личного употребления. В дальнейшем материалы первоначальных следственных действий были переданы дежурному следователю Б. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от <дата> года в материалы дела представлены:

- протокол личного досмотра, проведенного <дата> года в период с <данные изъяты>, согласно которому установлено, что у Тихомирова М.Ю. из переднего левого бокового кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом бурого цвета в виде комочков (т.1 л.д.7-10);

- протокол личного досмотра, проведенного в период с <данные изъяты> <дата> года, согласно которому установлено, что у Иванова Д.В. в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с механической застежкой с камнем вещества бурого цвета внутри, а также электронные весы с наслоениями вещества (т.1 л.д.11-14);

- протокол досмотра транспортного средства, проведенного в период <данные изъяты> <дата> года, согласно которому установлено, что из кармана водительской двери изъят нож с наслоениями вещества, а также 3 сотовых телефона (т.1 л.д.15-20).

Согласно заключению эксперта установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Иванова Д.В., является наркотическим средством – гашиш, массой 29,77 гр. (т.1 л.д.43-48); вещество, изъятое в ходе личного досмотра Тихомирова М.Ю., является наркотическим средством – гашиш, массой 0,07 гр. (т.1 л.д.51-56); на канцелярском ноже, изъятом из а\м «<Ф.>», а также на электронных весах, изъятых в ходе личного досмотра Иванова Д.В., обнаружены наслоения наркотического средства – тетрагидроканнабинол, однако ввиду малого количества не представилось возможным решить вопрос о его массе (т.1 л.д.59-64, 68-72).

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что <дата> года в <данные изъяты> Ивановым Д.В. был оформлен договор потребительского займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.106-18).

<данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы установлено, что в переговорах вышеуказанными лицами используются определенные слова и фразы, обозначающие наименование наркотического средства гашиш – «камень», «гематоген», «дым»; разговоры носят завуалированный характер, однако непосредственно связаны с приобретением и передачей наркотических средств; желанием подсудимого Иванова Д.В. приобретать гашиш у неустановленного лица без посредничества И., а также с состоявшейся договоренностью между подсудимыми Тихомировым М.Ю. и Ивановым Д.В. о поездке в <данные изъяты> после звонка мужчины по имени <данные изъяты> (т.1 л.д. 134-157).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на виновность подсудимых в совершении преступления.

Обстоятельства совершения преступных действий полностью установлены и подтверждены представленными доказательствами: показаниями свидетеля К. о том, что <данные изъяты> после возвращения из <данные изъяты> Иванов Д.В. и Тихомиров М.Ю. были задержаны с наркотическим средством и дали признательные показания о приобретении ими гашиша для личного употребления и в целях сбыта своим знакомым; показаниями свидетелей Я. и П., в присутствии которых проводилось изъятие наркотических средств, электронных весов и канцелярского ножа у подсудимых, протоколами личного досмотра подсудимых и протоколом осмотра а\м «<Ф.>»; заключениями химических экспертиз о характере наркотического средства, его количестве; а также показаниями свидетеля К1. о совместном с Ивановым Д.В. употреблении наркотического средства – гашиш, которое в различных ситуациях приобретал, как он, так и подсудимый Иванов Д.В., и они угощали наркотиками друг друга; показаниями свидетеля И. о том, что ранее он обращался к Тихомирову М.Ю. с вопросом о приобретении у него гашиша; показаниями свидетеля А3. в период предварительного следствия о том, что он по просьбе своих знакомых обращался к Тихомирову М.Ю. по поводу приобретения гашиша, называя его «дымом».

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимых Тихомирова М.Ю. и Иванова Д.В., данных ими в период предварительного следствия в качестве подозреваемых, непосредственно после совершения преступных действий <дата> года, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Из данных показаний аналогично следует, что Тихомирову М.Ю. был известен источник приобретения наркотических средств в <данные изъяты>, впоследствии они договорились между собой о поездке в <данные изъяты> для приобретении гашиша с целью личного употребления и дальнейшего сбыта своим знакомым, употребляющим наркотики. С данной целью <дата> года они приехали в <данные изъяты>, где приобрели за совместные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 30 гр. гашиша, с которыми вернулись в г. Череповец, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

Оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает, поскольку каждый из подозреваемых допрашивался самостоятельно, разными должностными лицам в присутствии защитников – адвокатов О. и С., осуществляющих защиту на основании представленных ордеров; после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств. Каких-либо замечаний у Тихомирова М.Ю., Иванова Д.В. и их защитников по ведению допросов и составлению протоколов не поступало, о чем свидетельствуют имеющиеся в конце протоколов записи, удостоверенные подписями следователя, проводившего допросы, самих подозреваемых, их защитников, никаких заявлений на неправомерные действия оперативных сотрудников подозреваемые не делали. Доводы подсудимых о ненадлежащем исполнении указанными адвокатами своих профессиональных обязанностей, суд признает надуманными и не соответствующими действительности, поскольку вплоть до судебного заседания подсудимые не сообщали об указанных фактах.

Суд не находит оснований для признания протоколов допросов в качестве подозреваемых недопустимыми доказательствами по тем основаниям, что к Тихомирову М.Ю. и Иванову Д.В. применялись недозволенные методы ведения следствия, а именно на них оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников УФСКН, поскольку указанные утверждения ничем не подтверждены. Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Б., В. аналогично показали, что Тихомиров М.Ю. и Иванов Д.В. показания давали добровольно, подробно рассказали об обстоятельствах приобретения наркотических средств и дальнейшем намерении их личного употребления, а также сбыта своим знакомым. Каких-либо жалоб на состояние здоровья, в т.ч. подсудимым Иванов Д.В. о нахождении его в состоянии наркотического опьянения, со стороны подозреваемых сделано не было. С учетом данных обстоятельств, суд признает, что заявление Тихомирова М.Ю. и Иванова Д.В. об оказании на них психологического давления со стороны сотрудников УФСКН были выдвинуты в рамках избранной позиции защиты от предъявленного обвинения с целью опровергнуть ранее данные признательные показания в части умысла на сбыт наркотических средств и уменьшить свою вину в содеянном.

У суда также не вызывает сомнений обоснованность проведения сотрудниками УФСКН России по Вологодской области оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>, поскольку указанные мероприятия были проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства являются последовательными и взаимосвязанными между собой, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступления.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 30 ч.1-228.1 ч.4 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, т.е. умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает правильной данную квалификацию, поскольку подсудимыми при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, были совершены преступные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – гашиш с целью его дальнейшего распространения неустановленному кругу лиц, однако преступный умысел подсудимых не был реализован по обстоятельствам, не зависящим от их воли, а именно в силу пресечения их преступных действий сотрудниками наркоконтроля и изъятия наркотических средств из незаконного оборота. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Суд признает установленным и доказанным факт совершения подсудимыми преступных действий с умыслом на дальнейший сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют их личные показания в период предварительного следствия о намерениях в дальнейшем распространять наркотик среди своих знакомых, значительное количество приобретенных наркотических средств, размер которых является крупным, а также наличие характерных для расфасовки предметов – электронных весов и канцелярского ножа, на которых были обнаружены наслоения наркотического средства – тетрагидроканнабинол. На наличие умысла подсудимых на дальнейший сбыт наркотического средства также указывают показания свидетеля А3. о том, что он обращался по просьбе своих знакомых к Тихомирову с вопросом о приобретении гашиша и последний обещал ему помочь; показаниями свидетеля К1. о том, что ранее он угощал Иванова Д.В. гашишем, и последний также угощал его наркотическим средством; показаниями свидетеля И., который обращался именно к Тихомирову М.Ю. с вопросом о приобретении у него гашиша. Количество изъятого наркотического средства при эпизодическом употреблении подсудимыми гашиша без четко сформированной зависимости и отсутствии клинических признаков наркомании, наличие вместе с наркотическим средством электронных весов и канцелярского ножа со следами наркотического средства, подтверждают умысел на сбыт изъятых наркотических средств.

Суд также признает доказанным квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, на что указывают личные показания подсудимых о том, что владея информацией об источнике приобретения наркотического средства в <данные изъяты>, Тихомиров М.Ю. и Иванов Д.В. договорились между собой о приобретении гашиша в целях его дальнейшей реализации и решали вопрос о совместной поездке в <данные изъяты>, совместном вложении денежных средств на его покупку, о хранение наркотика по месту жительства Иванова Д.В., о дальнейшем сбыте своим знакомым лица, употребляющим наркотические средства. Реализуя указанный преступный умысел, подсудимые совместно совершили поездку в <данные изъяты> к месту приобретения наркотического средства, где за совместные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. купили 30 гр. гашиша и перевезли его в г. Череповец, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля, в силу чего довести свой преступный умысел до конца не смогли.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: Тихомировым М.Ю. и Ивановым Д.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, они ранее не судимы, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекались, трудоустроены, по месту жительства и работы подсудимые характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты> (т.1 л.д.97,99).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает частичное признание подсудимыми вины в части обстоятельств содеянного, их молодой возраст, наличие на иждивении Тихомирова М.Ю. малолетнего ребенка, а также <данные изъяты>.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы его совершения, отношение к содеянному подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь ст. 43 УК РФ о принципах назначения уголовного наказания, предусматривающей цель исправление осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в условиях изоляции от общества, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ не отвечает вышеизложенным принципам и целям назначения уголовного наказания. Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Определяя подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, суд признает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая совершение подсудимыми особо тяжкого преступления, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п «в» УК РФ определяет отбывание наказания Тихомирову М.Ю. и Иванову Д.В. в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 308 ч.1 п.9, 128 ч.3 УПК РФ, ст. 72 ч.3 УК РФ суд полагает необходимым зачесть подсудимым период их нахождения в отделе УФСКН с момента фактического задержания <дата> года, когда проводился личный досмотр подсудимых, до <дата> года, когда Тихомиров М.Ю. и Иванов Д.В. были допрошены в качестве подозреваемых и освобождены из отдела УФСКН, поскольку фактическое задержание было произведено на срок свыше 3-х часов и в указанный период подсудимым был предан статус лиц, подозреваемых в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тихомирова М.Ю. и Иванова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1-228.1 ч.4 п «г» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым исчислять со дня вынесения приговора – с 12 октября 2015 года. На апелляционный период меру пресечения подсудимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Тихомирова М.Ю. и Иванова Д.В. под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания фактическое задержание подсудимых с <дата> года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Мухина М.Ю.