Решение по делу № 2-1434/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1434/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия              15 февраля 2016 года                        

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Куликова Р.В.,

при секретаре         Никульшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Иптышев А.А., Барашков А.В., Шроо М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с иском к Иптышеву А.А., Барашкову А.В., Шроо М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Иптышевым А.А., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлено поручительство Барашкова А.В., Шроо М.Ю. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма повышенных процентов, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчики Иптышев А.А., Барашков А.В., Шроо М.Ю. в судебное заседание не явились, судом предприняты все исчерпывающие меры по их извещению, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем суд в порядке ст.ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) расценивает неполучение ответчиками судебных извещений как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Банк является правопреемником Банк по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в связи с осуществлением реорганизации путем присоединения к Банк, что подтверждается п. 1.2 выписки из устава Банк, зарегистрированного в ФНС ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом <данные изъяты> № у Банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> Банк признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Иптышевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от остатка основанного долга по кредиту.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство по предоставлению Иптышеву А.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк исполнил, что нашло свое подтверждением в ходе рассмотрения дела и усматривается из расчета исковых требований, а также не оспаривается сторонами

Пунктами 2.5, 2.6, 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита, плата за пользование кредитом увеличивается в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного основного долга, за весь период просрочки. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончательного погашения кредита. При нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченных процентов, за каждый день просрочки.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также пени, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из его обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Иптышев А.А. нарушал условия кредитного договора в части внесения платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов. Задолженность Иптышева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма повышенных процентов.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей. У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № с Барашковым А.В. и Шроо М.Ю.

По условиям п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Иптышевым А.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства.

Учитывая, что в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиками кредитного договора, договоров поручительства, получения заемщиком кредита в сумме <данные изъяты> руб., нарушения условий кредитного договора и договоров поручительства ответчиками, суд считает исковые требования Банка о взыскании солидарно с Иптышева А.А., Барашкова А.В., Шроо М.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 2 ст. 363 ГК РФ судебные расходы Банка по уплате госпошлины подлежат возмещению солидарно ответчиками в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иптышев А.А., Барашков А.В., Шроо М.Ю. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий             Куликов Р.В.

Мотивированное решение составлено и подписано 15 февраля 2016 года.

Судья              Куликов Р.В.