Решение по делу № 1-47/2017 (1-399/2016;) от 31.08.2016

Дело № 1-47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2017 года ст. Тацинская.

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А. Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Бессмельцева В.А.

потерпевшей ПНН

подсудимого Соколова А.Н.

защитника - адвоката Мищенко А.В. предоставившего ордер от 08.09.2016 г. № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова АН, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов АН совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.07.2016 г. Соколов АН в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с родным братом САН, взял имевшийся в указанной комнате нож, после чего нанес им удар в район проекции внутреннего конца левой ключицы последнему (причинив колото-резанную рану в проекции внутреннего конца левой ключицы, которое относится к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью), после чего Соколов АН, выхватил нож из рук своего брата САН, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на его убийство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что САН, не представляет общественной опасности, держа указанный нож в правой руке, умышленно нанес им один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, от которого последний упал на пол.

Затем Соколов АН, проследовал на кухню <адрес>, где выпил спиртного, после чего осознавая, что САН, ранее окончил общественно опасное посягательство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство, вернулся в спальную комнату, где подошел к САН, который лежал на полу, после чего держа в правой руке нож, умышленно нанес им один удар в область передней поверхности шеи справа.

В результате преступных действий Соколова АН
потерпевшему САН причинены телесные
повреждения в виде: колото-резанных ран на передней поверхности шеи справа
(1), на передней поверхности грудной клетки слева (1) проникающих в левую
плевральную полость образующих, повреждения левого легкого, повреждение
сердца, которые как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть САН наступила на месте происшествия
03.07.2016, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, от
колото-резанных ранений шеи справа и грудной клетки слева проникающих в
левую плевральную полость сопроводившихся повреждениями левого легкого,
сердца, с развитием обильной внутренней кровопотери.

Допрошенный в судебном ПР Свидетель №1 и сказал, что перечислили заработную плату, они с братом пошли к нему, Р отдал ему пять тысяч рублей, и они пошли на рынок, взяли на рынке полторашку и начали выпивать прямо на рынке, ту бутылку выпили, взяли еще одну и пошли домой. Дома они продолжили выпивать, в квартире находились вдвоем. Сначала сидели на кухне, обсуждали, как поедут на заработки, потом перешли в комнату смотреть телевизор, в комнате также продолжали выпивать, закусывали сосисками и хлебом. Из-за чего они поругались, не помнит, т.к. очень много выпил. Когда пришел в себя, брат уже лежал на полу с ножом в груди, он вытащил нож и бросил его рядом с телом. Пошел на кухню, выпил рюмку водки, покурил. Пошел, взял нож, вернулся на кухню, помыл нож, пошел обмылся, переоделся, еще выпил рюмку водки, покурил и пошел к знакомым, там тоже выпил и лег спать, потом его разбудили сотрудники полиции. С братом проживал с 2016г. Он работает вахтовым методом, последний раз приехал с вахты 12 или 13 июня и проживал у брата. С братом конфликты были, но делить им было нечего. Мать умерла в 2006г., отец умер в 2009г., осталось наследство, квартира по <адрес>, но по поводу наследства они не конфликтовали. Он не помнит, был ли конфликт у них с братом в день убийства, но возможно был. На следствии он говорил так, как ему сказал адвокат. В комнате была мягкая мебель, уголок, стенка, тумбочка и тумбочка с телевизором. Они с братом были в трусах. Как он наносил удар в шею, он не помнит. В показаниях данных на следствии написано, что он вернулся и добил его ударом ножа в шею, такого не было. Это все ему посоветовал сказать адвокат и сказал, чтобы он написал, что признает вину частично. Протокол он сначала подписал, следователь и адвокат сказали подписывать, а потом прочитал. Он не отрицает, что убил брата, но как нож очутился у него в руках, как наносил удары, он не помнит. Когда он пришел в себя, брат уже лежал мертвый с ножом в груди. Нож был обычный, домашний, с черной пластмассовой рукояткой. Сколько он нанес ударов, не помнит, нож был в левой части груди. Брат лежал на спине, возле дивана, руки были на груди, а под рукой нож. Он видел, что брат мертв, цвет кожи у него изменился, он выдернул нож и бросил его на пол. Крови вокруг не было, нож был в крови, он его помыл и бросил на кухне, куда именно не помнит, но когда они пришли с сотрудниками полиции в квартиру, нож лежал на полу возле стола. Полицию он не вызвал, т.к. испугался. Была ли на шее у брата рана он не обратил внимание. После того, как он пришел в себя, минут через 10, он обмылся, переоделся, одежда была в крови и ушел. У него была порезана рука, возможно брат на него напал, он защищался.

В дальнейшем в судебном заседании подсудимый Соколов показал, что в обвинительном заключении указано неверно в части того, что у них с братом был спор по поводу наследственной квартиры и также то, что он после первого удара пошел на кухню, потом вернулся и еще раз ударил, такого не было. При проверки показаний на месте он говорил так, как советовал ему адвокат, что ушел, потом вернулся и еще раз ударил для проверки живой или нет, он так и сказал. Он не отрицает, что нанес две колото-резаные раны брату, но сразу без перерыва между нанесением ударов. Он сам защищался и поэтому удары были нанесены сразу. Скорее всего сначала он ударил его в шею, потом в грудь потому, что когда он пришел в себя, брат лежал с ножом в груди. Телесные повреждения он получил когда они стали драться, брат схватил нож и стал нападать на него, он отмахивался, тогда и получил повреждения. Он признает, что убил брата, но заранее он не замышлял его убийство, все произошло в результате самообороны, т.к. брат первый кинулся на него с ножом, он защищался, потом когда нож был у него в руках, брат пытался его забрать и тогда он нанес ему удары. Они оба были изрядно выпивши, выпили примерно одинаковое количество. Когда брат пытался забрать нож, он не помнит, было ли что-нибудь у А в руках, брат что-то говорил при этом, но что, он не помнит.

В последствии в судебном заседании подсудимый Соколов А.Н. показал, что они были на рынке, выпили полторашку вина, по дороге домой взяли водки. Пришли домой, стали распивать водку на кухне, потом перешли в зал, продолжали выпивать, смотрели телевизор. Потом стали скандалить, последнее, что он помнит, он сидел в кресле, брат стоял перед ним, чистил ножом сосиску, дальше он ничего не помнит. Следующее, что помнит, он сел на край дивана, провел руками по лицу и увидел на полу лежащего брата с ножом в груди, он лежал возле дивана головой к телевизору, руки были на груди, ноги были согнуты в коленях. Он наклонился и увидел, что он не живой, вытащил нож и бросил его возле тела, посидел рядом минуту или две и пошел на кухню, выпил рюмку водки, вернулся взял нож, вымыл его и бросил на кухне. Потом пошел сам обмылся, почему он был в крови, он не помнит, одел на себя ту же майку и те же штаны. Он пошел бродить по поселку, все было как в тумане, зашел к Ш, ему рассказал, что поссорился с братом и что последний его выгнал, что убил брата, он не рассказывал. Он написал в полицию явку с повинной, за явку с повинной ему сказал кто-то из сотрудников полиции, которые забирали его из квартиры Ш, пояснив, что так для него будет лучше, т.к. все обстоятельства против него. То, что он не помнит всех обстоятельств того дня, а ранее в своих показаниях подробно описывал все события, он объясняет тем, что это были его предположения и догадки, но саму ссору и убийство брата, он не помнит. У него бывают провалы в памяти в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях и отказа подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Соколова А.Н. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания подозреваемого Соколова А.Н. от 03.07.2016, согласно
которым, он проживал совместно с родным братом, САН которого может охарактеризовать с положительной стороны, а
именно как работящего, неконфликтного парня, однако САНзлоупотреблял спиртными напитками. Из близких родственников у его брата
осталась только родная сестра ПНН а также родной сын СААкоторый проживает в <адрес>, точный адрес ему не известен. Родители у
них умерли, и после их смерти между ним и братом, часто происходили
конфликты по поводу наследства, а именно они ругалась из-за квартиры,
расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. Как правило, он работал вахтовым
методом в <адрес> в должности арматурщика. Однако на протяжении
последнего времени, примерно с 12.06.2016 он находился дома. 02.07.2016 с
утра он находился дома, совместно с братом. В дневное время, так как у них
был выходной, они решили выпить спиртные напитки. С указанной целью, они
пошли на рынок, где распили 1,5 литра портвейна, после чего купили бутылку
водки объемом 1 литр, после чего пошли домой, при этом по дороге домой
распивали указанную бутылку водки с горла. Прейдя домой, они разделись до
трусов, так как в квартире было очень жарко, после чего прошли на кухню, где
достали хлеб, сосиски, а также купленную водку, после чего стали распивать с
двух рюмок водку. Примерно после 01 часа 00 минут 03.07.2016 они решили
перейти в спальную комнату, так как там находился телевизор. Они взяли с
собой бутылку водки, а также две рюмки, сосиски и продолжили распивать
водку. В ходе распития спиртного, брат снова начал с ним конфликтовать по
поводу наследства, а именно говорил, что квартира матери принадлежит
именно ему, он сказал, что у него уже есть квартира, в которой они тогда
находились. Они стали разговаривать на повышенных тонах, после чего их
словесный конфликт перерос в потасовку, брат стоял возле дивана, спинной к
телевизору, а он в это время находился напротив него спинной к креслу, у брата
в руках был нож (индивидуальные особенности ножа: рукоять черного цвета из
пластика, длинна клинка как он помнит сантиметров 15, точно указать не
может, так как не помнит). Внезапно САН, держа нож в правой руке,
нанес ему удар в область груди, однако он отошел назад, в связи с чем,
САН попал по нему, лишь по касательной. Он стал пытаться забрать у
брата нож, в результате борьбы брат порезал ему кисть правой руки. Затем он
выхватил у него нож и, держа указанный столовый нож в правой руке, нанес
САН. один удар в область груди, от чего последний пошатнулся и упал
на пол. При падении САН каких-либо звуков не издавал и не кричал.
Затем он с ножом в руках пошел на кухню, при этом с собой взял бутылку
водки, на кухне он выпил несколько рюмок, после чего вернулся обратно в
спальную комнату, где на полу около дивана лежал его брат, при этом тот не
подавал признаков жизни. Он был сильно зол на брата, в связи с чем, держа нож
в правой руке, он нагнулся и ударил ножом брата в область шеи. Затем он
присел в кресло, и постепенно стал осознавать, что он натворил, а именно
понял, что убил родного брата. В дальнейшем он взял нож, с которым пошел на
кухню, вымыл в раковине руки и указанный нож, который кинул на пол, возле
стола. В дальнейшем он оделся, вышел из квартиры, при этом входную дверь на
ключ не запирал. При этом из дома он взял бутылку водки, с которой пошел к
знакомому ША, который проживает в пяти минутах ходьбы
от дома его брата. Прейдя к ША домой, он рассказал, что поругался с
братом, однако о том, что убил САН, не говорил, так как боялся. С
А, находясь у того дома, они допили вышеуказанную бутылку
водки, после чего тот его подстриг, он помыл голову в ванне и затем лег спать.
Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции, которым он
сразу рассказал, что убил брата и изъявил желание написать явку с повинной.
Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он
признает в полном объеме, раскаивается и обязуется сотрудничать со
следствием. Хочет отметить, что в момент совершения преступления он
находился в одних трусах, более какой-либо одежды на нем не было. Брат
также как и он, находился в одних трусах. Кроме того, хочет заметить, что в
момент совершения преступления он был пьян, поэтому все события он
детально описать не может. Также в сильном алкогольном опьянении находился
и его родной брат (т. 1 л.д. 78-82).

Показания обвиняемого Соколова А.Н. от 05.07.2016, согласно которым
он вину признает частично и в полном объеме подтверждает ранее данные им показания, а именно тот факт, что период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 03.07.2016 он, находясь дома, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с родным братом САН нанес тому два удара, ножом в область груди и шеи. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично, так как считает, что превысил пределы обороны, раскаивается и обязуется сотрудничать со следствием. (т.1 109-112).

В конце, вышеуказанного протокола допроса в качестве обвиняемого, подсудимым собственноручно внесено изменение. В протоколе допроса было указано, что Соколов А.Н. вину в убийстве признает полностью. Подсудимый указал, что он признает вину частично, считает, что превысил пределы обороны.

Показания обвиняемого Соколова А.Н. от 19.08.2016, согласно которым
он вину признает и в полном объеме, обязуется сотрудничать со следствием и
судом (т. 2 л.д. 65-68).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ПНН показала, что А1 и А2 её братья. А1 работал в Москве вахтовым методом, до того, как он стал жить с братом, проживал с ней. А1 спокойный, иногда выпивал, но не конфликтовал. А2 нигде не работал, часто выпивал, был груб и часто конфликтовал, иногда за это она его выгоняла, когда он приходил в гости. Братья иногда ссорились и А2 выгонял брата. А1 переехал к брату примерно за две недели до случившегося. А1 заходил к ней 2-го числа за своими деньгами, она отдала ему 5тыс.руб.. потом они вместе вышли из квартиры, дошли до магазина «К» и разошлись. 3-го числа она узнала о произошедшем от участкового. У А2 есть сын в Волгодонске, но общались они или нет, она не знает. Квартира была предоставлена А2 по переселению, он получил её примерно год назад. Между А2 и А1 неприязненных отношений не было, они ругались пару раз и А2 один раз выгонял А1 из квартиры. Она потеряла одного брата и не хочет терять второго, поэтому просит суд брата строго не наказывать.

Свидетель ШАВ показал, что подсудимый пришел к нему домой в 7 часов утра, сказал, что поругался с братом и всю ночь проходил по улице, он его уложил спать, потом пошел к А2 на квартиру, чтобы их помирить, дверь была открыта, он зашел, а А2 лежит на полу, он вызвал скорую. С А2 они одноклассники. А2 и А1 спокойные, выпивали, но не каждый день. 3 июля подсудимый пришел к нему, чуть выпивши, принес бутылку водки, они её с ним выпили. Подсудимый был спокойный, рассказал, что поругался с братом и брат его выгнал. Он подстриг А1, тот искупался и лег спать. А1 раздевался в ванной комнате и поэтому он не видел, были ли у него телесные повреждения. После того как Саша лег спать, он пошел к А2 на квартиру пер.Ясинецкого, 7, <адрес>, чтобы помирить их. Дверь квартиры была закрыта, но не на замок. А2 лежал в комнате ногами к выходу, в трусах, у него были телесные повреждения на груди и шее, он вызвал скорую, а скорая вызвала милицию. Кто убил А2 ему неизвестно. Когда полиция приехала к нему домой и сказали А1, что А2 убили, он заплакал. Подсудимый не говорил, что это он убил брата.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ШАВ, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у
него были друзья А1 и А2, которые являлись родными
братьями, при этом с А2 он учился в школе в одном классе. Данных парней он может охарактеризовать с положительной стороны, однако они
злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он находился дома совместно с гражданской супругой, в это время к нему домой пришел Соколов АН, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках была бутылка водки. Соколов А предложил ему выпить водки, он согласился, и они прошли на кухню. В ходе распития спиртных напитков, А1 рассказал ему, что у него произошел конфликт с братом, при этом причину и детали конфликта не рассказал. Также он пояснил, что брат его выгнал, в связи, с чем А1 попросился переночевать у него. Затем А1 попросил его подстричь, так как тот был заросшим, он его подстриг, после чего Саша обмыл голову у него в ванной комнате, а затем лег спать в зале. Хочет отметить, что каких-либо телесных повреждений на теле Соколова А.Н. он не видел, так как не присматривался. В дальнейшем он решил помирить А1 и А2, в связи с чем, примерно около 13 часов 00 минут пошел домой к А2 а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом от его дома, до дома А2 идти пешком около пяти минут, не более. Подойдя по вышеуказанному адресу, он зашел в подъезд (при этом двери подъезда замком и домофоном не оборудованы), после чего он поднялся на второй этаж, постучал в <адрес>, однако ему никто не открыл, он дернул ручку входной двери, которая к его удивлению была открыта, так как А2 всегда запирал входную дверь квартиры. Пройдя в квартиру, в спальной комнате на полу он увидел САН, который лежал ногами в сторону двери, на нем были одеты только трусы, при этом на теле А2 он увидел два колото-резанных ранения, в области груди и шеи. Он попробовал пульс, и сразу понял, что его друг мертв. После чего он достал мобильный телефон позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о произошедшем, после чего он стал выходить из квартиры, при этом по ходу движения к выходу, проходя по коридору, он заметил, что на полу, на кухне лежит нож. Затем он вышел из квартиры, спустился вниз и стал ожидать приезда бригады скорой медицинской помощи. Примерно через 10 минут, пришла фельдшер скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть САН и сразу сообщила об этом в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что данное убийство совершил Соколов АН, однако каких-либо деталей убийства ему не известны. (т. 1 л.д. 131-134).

    Свидетель ШАВ полностью подтвердил показания на предварительном следствии и дополнительно пояснил, о том, что подсудимый убил СА, ему стало известно от работников полиции.

Свидетель КИС показала, что сожительствует с Ш, к ним 3 июля в 7 часов утра пришел подсудимый, А1 был спокойный, выпивши, сказал, что поругался с братом и А2 выгнал его из дома. А1 принес с собой бутылку водки, они распивали её с Ш, потом Соколов лег спать. Ш пошел к брату подсудимого, хотел их помирить, потом пришел, сказал, что А2 убили. За Соколовым приезжали сотрудники полиции, как он на это отреагировал, она не видела, т.к. ходила за паспортом в соседнюю комнату.

Свидетель ТЕА показала, что 3-го числа примерно в 14 часов 00 минут, позвонил на скорую Ш и пояснил, что обнаружил труп. Она выехала по адресу: <адрес>. В квартире обнаружила тело мужчины, с характерными трупными пятнами. Мужчина лежал лицом вверх, в области шеи и сердца были раны, она вызвала полицию. Труп лежал в большой комнате, на нем были одеты трусы. Когда Ш звонил, то представился, она была до приезда сотрудников полиции.

Свидетель ПРА. показал, что он с А2 практически не общался, с А1 они вместе работали. Последний раз братья были у него за день до случившегося, он отдал Саше 5 тыс. руб. (перечисленную зар.плату) и они ушли. Саша был в нормальном состоянии, а Леша был пьян. Когда они заходили, у них на лице телесных повреждений не было. Они приходили примерно в обед. 3-го числа пришли сотрудники полиции и сообщили, что обнаружен труп СА с ножевыми ранениями, но кто совершил убийство, не говорили. Ранее между братьями конфликты были, они ссорились по пьянке, то один ходил с синяком, то другой, но это было задолго до этого. Подсудимый жил у него два года, они с ним вместе работали, потом в начале лета он сказал А1, чтобы тот шел жить к себе в квартиру, А1 ушел, но не к себе, а к брату.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников, в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ПРА, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он проживает совместно с супругой, ПНН., и двумя малолетними детьми. У его супруги было два родных брата, старший брат, САН, которого он не может охарактеризовать, так как каких-либо отношений с ним не поддерживал из-за того, что тот злоупотреблял спиртными напитками, а также средний брат Соколов АН, с которым он поддерживал хорошие, теплые отношения, так как он его постоянно брал с собой работать вахтовым методом в <адрес>, а именно тот работал также как и он, в должности арматурщика. Последний раз он видел А2 и А1 02.07.2016 примерно в 14 часов 00 минут, когда они пришли к нему домой в гости, при этом он отдал А1 пять тысяч рублей, чтобы тот раздал долги. Хочет отметить, что А2 был слегка выпившим, это он понял, так как у А2 изо рта исходил резкий запах алкоголя. А А1 был трезв. Они пробыли у них в гостях около пяти минут, после чего ушли, куда именно ему не известно. Более он их не видел. 03.07.2016 примерно после обеда, точно указать не может, так как не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что А1 нанес два удара ножом в область сердца и шеи А2, от которых последний скончался. При этом данные события происходили дома у А2, то есть по адресу: <адрес>. Хочет отметить, что детали и иные обстоятельства убийства ему не известны, знает со слов сотрудников полиции, что у братьев Соколовых произошел конфликт (по какой причине ему неизвестно), в ходе которого А1 взялся за нож. Как ему известно, между А1 и А2 часто происходили конфликты и драки, когда те находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликтов А2, зачастую выгонял из дома А1 (т. 1 л.д. 126-128).

Свидетель ПРА. полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель БКК. показал, что в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения указан протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение <адрес> и труп М, это произошло вследствие технической ошибки, т.к. обвинительное заключение Соколова А.Н. он подготавливал в позднее время суток. После задержания Соколов давал показания, в которых подробно излагал обстоятельства дела, все его показания были должным образом зафиксированы. При допросах он не указывал подсудимому, какие именно показания необходимо давать, все показания записаны со слов подсудимого. Все следственные действия по уголовному делу проводил он, также и проверку показаний на месте, при которой производилась видеосъемка. При проверке показаний на месте подсудимый давал признательные показания, аналогичные тем, которые изложены в протоколах допросов. Он не помнит чтобы подсудимый говорил ему, что в обвинительном заключении не все указано верно, если у подсудимого были какие-либо замечания, то все дополнения и замечания фиксируются в протоколе. Он также не помнит такого, чтобы защитник подсудимого советовал Соколову признавать вину частично, с самого первого допроса подсудимый признавал свою вину, признавал и рассказывал все обстоятельства, была проведена проверка показаний на месте, также в материалах дела имеется явка с повинной.

Свидетель ЛВВ показала, что А1 самый спокойный в их семье, никогда никого не обижал, настолько спокойный, что даже слово лишнее не скажет, уравновешенный, добрый, да, он выпивал, но никогда не скандалил, не ругался. А2 наоборот был очень буйный, агрессивный, избивал своего отца. У них у каждого было свое жилье, Лёше выделили квартиру, Лёша не претендовал на родительскую квартиру, у них спора по поводу квартиры не было. Да и в той квартире брать было нечего, они из нее все продали, даже сан.технику поснимали. Последнее время Саша жил у Лёши, бывало, что Лёша выгонял Сашу, но после они всегда мирились. Ей неизвестно кто может быть причастен к убийству А2, т.к. она живет в другом поселке, но Саша не мог убить брата. До смерти их отца, они общались тесно, а после его смерти практически перестали. Брат умер 8 лет назад.

Также вина подсудимого Соколова А.Н. подтверждается:

- Явкой с повинной Соколова А.Н. от 03.07.2016, согласно которой он
сообщил, что 03.07.2016 около 05 часов утра в ходе возникшей ссоры с братом
САН, он выхватил у него нож, которым нанес
брату два удара указанным ножом в грудь и шею. Вину признает и раскаивается. (т. 1 л.д. 53);

    -протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2016г. согласно которому, осмотрена <адрес>, в кухне на полу в 1,4 м. в восточном направлении от левого косяка обнаружен нож, рукоять которого выполнена из пластмассы черного цвета. Данный нож изъят, помещен в бумажный конверт. В спальной комнате, на полу по центру комнаты обнаружен труп САН, 12.01.1073г.р., с телесными повреждениями: на передней поверхности грудной клетки резаная рана; резаная рана на передней поверхности шеи; кровоподтеки на грудной клетке(т1 л.д. 20-30);

-Протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2016г. согласно которого, подсудимый указал <адрес>, где произошло убийство, а также показал и рассказал, что в спальной комнате квартиры произошло убийство. 02.07.2016г. он с братом весь день пили, после чего начали ругаться, это было ночью. Затем брат схватил нож, он выхватил его и нанес уму удар ножом в грудь (при этом указал на статисте область груди, куда был нанесен удар). Брат стоял вот здесь (указал место возле дивана), а он был тут (указал место по центру комнаты). Рукоять ножа черного цвета из пластмассы, клинок закругленный. Они весь день распивали спиртные напитки, а потом начали спорить из-за квартиры. Нож находился на стуле (указал место, где стоял стул). Он выхватил нож, ударил им в грудь, бросил его вот здесь (указывает на центр комнаты) потом пошел на кухню выпил водки и вернулся, брат лежал вот здесь ( указывает на место где лежал САН Он хотел попробовать, жив ли брат и ткнул ножом ему в шею. Когда он вернулся, брат был мертв. На статисте указывает в какую область был нанесен первый удар и пояснил, вот сюда, около сиськи (при этом указывает в области груди, около левой груди) (т.1 л.д.95-103);

- Заключением эксперта № от 03.07.2016, согласно которому у
Соколова АН обнаружены телесные повреждения: колото-
резаная рана в проекции внутреннего конца левой ключицы, резаная рана в
области основания 1 пальца правой кисти, вышеописанные повреждения могли образоваться за 1-3 суток до времени освидетельствования, не исключено, что в срок указанный в постановлении 03.07.2016г., в совокупности так и изолировано друг от друга относятся к разряду повреждений повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3- недель; кровоподтек на лице, кровоподтек в проекции крыла подвздошной кости справа. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) могли образоваться за 1 – 3 суток до времени освидетельствования, не исключено что в срок указанный в постановлении т.е. 03.07.2016г., относится к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 203-205);

- Заключением эксперта № от 29.07.2016, согласно которому причиной
смерти САН явились колото-резаные ранения шеи
справа и грудной клетки, слева проникающие в левую плевральную полость,
сопроводившихся повреждениями левого легкого, сердца, с развитием обильной
внутренней кровопотери. У трупа САН. было обнаружено: колото-
резаные раны на передней поверхности шеи справа (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1) проникающая в левую плевральную полость образую, повреждения левого легкого, повреждение сердца. Данные повреждения причинены воздействием колюще-режущего предмета, могли образоваться незадолго до наступления смерти, как в совокупности,
так и изолированно друг от друга относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и состоят в
прямой причинной связи со смертью. В категоричной форме высказаться о последовательности нанесения данных повреждений не представляется возможным в виду недостаточности медицинских данных. Можно лишь высказаться, что оба повреждения могли образоваться в какой-то ограниченный промежуток времени друг относительно друга незадолго до наступления смерти. Учитывая морфологические признаки колото-резаных ран можно высказаться, что колото-резаные раны были причинены воздействием колюще-режущего предмета, имеющим плоское лезвие и одностороннюю заточку клинка, длина клинка не менее 10 см. Учитывая однотипные морфологические признаки колото-резаных ран нельзя исключить, что обе колото-резаные раны, были причинены воздействием одного колюще-режущего предмета;

    кровоподтеки на передней поверхности в области правого плечевого сустава и передней поверхности грудной клетки справа. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и могли образоваться за 12-48 часов до времени наступления смерти, относятся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 210-215);

-Заключением эксперта № от 26.07.2016, согласно которому на
представленном для исследования клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места
происшествия, обнаружена кровь потерпевшего СА, на рукоятке
данного ножа обнаружены следы пота обвиняемого Соколова А. На
представленных двух фрагментах материи, обнаружена кровь обвиняемого
Соколова А. (т. 1 л.д. 228-233);

-Заключением эксперта № от 03.08.2016, согласно которому по своему психическому состоянию Соколов А.Н. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 243-244);

-Заключением эксперта № от 01.08.2016, согласно которому
Соколов А.Н. страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в обязательном
лечении, лечение не противопоказано. (т. 1 л.д. 238);

-Заключением эксперта № от 15.08.2016, согласно которому
представленный нож имеет хозяйственно-бытовое назначение, холодным
оружием не является и изготовлен промышленным способом. (т. 2 л.д. 5-7);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУ РО БСМЭ
Белокалитвинского отделения изъяты: образец крови трупа САНобразцы волос, срезы ногтевых пластин с обеих рук, а также одежда, в которой он находился на момент совершения в отношении него преступления. (т. 1 л.д. 187-189);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
осмотрены: нож с полимерной рукоятью черного цвета, клинок ножа прямой однолезвийный длиной 135мм.; фрагмент материи №, фрагмент материи №, 2 фрагмента марлей (с образцом крови потерпевшего САН многослойный марлевый тампон (образец крови Соколова А.Н.), шесть конвертов с образцами волос Соколова А.Н., трусы мужские серого цвета. (т. 1 л. д. 194-197);

    -Вещественными доказательствами: нож с полимерной рукоятью черного
цвета, фрагмент материи №, фрагмент материи №, 2 фрагмента марлей (с
образцом крови потерпевшего САН.), многослойный марлевый тампон
(образец крови Соколова А.Н.), шесть конвертов с образцами волос Соколова
А.Н., трусы мужские серого цвета - хранятся в камере вещественных
доказательств Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО, по адресу: Ростовская
область, <адрес>. (т. 1 л. д. 198-199);

-Рапортом об обнаружении признаков преступлении от 03.07.2016, согласно которому 03.07.2016 в 14 часов 05 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области в Белокалитвинский
межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного
комитета Российской Федерации по Ростовской области поступило телефонное
сообщение о том, что по адресу: <адрес>, п.
<адрес> обнаружен труп САН, 12.01.1973 года рождения с признаками насильственной смерти. (т. 1 л. д. 19);

-Протоколом задержания подозреваемого Соколова А.Н. от 03.07.2016, согласно которому в 20 часов 12 минут 03.07.2016г., с участием защитника Боярского А.С., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подозреваемый Соколов А.Н. по поводу задержания заявил, что с задержанием он согласен, так как он 03.07.2016 в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с родным братом САН нанес последнему два удара, имевшимся при себе ножом в область передней поверхности грудной клетки и в область шеи. (т. 1 л.д. 83-86);

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании суд приходит к следующему. Подсудимый, частично признавая вину, дважды менял показания в части обстоятельств совершения убийства. Первоначально поясняя, что он не помнит момент возникновения ссоры, драку с братом и непосредственно момент убийства. В дальнейшем Соколов показал, что телесные повреждения он получил когда они стали драться, брат схватил нож и стал нападать на него, он отмахивался, тогда и получил повреждения, признал, что убил брата, но заранее не замышлял его убийство, все произошло в результате самообороны, т.к. брат первый кинулся на него с ножом, он защищался, потом когда нож был у него в руках, брат пытался его забрать и тогда он нанес ему удары. В последующем Соколов, настоял на первичных показаниях, что он не помнит момент ссоры и момент убийства, а свои показания в суде и на предварительном следствии с подробным описанием происходивших событий, объяснил тем, что он предположил, что так могло быть и такие показания дал по совету адвоката.

Вследствие изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого на судебном следствии, поскольку они противоречивы, не соответствуют материалам дела, и оценивает их как избранная им позиция защиты и желание подсудимого смягчить наказание за содеянное.

Вместе с тем, показания подсудимого на предварительном следствии, подробны, последовательны, логичны, получены по истечении непродолжительного времени после убийства (протокол допроса подозреваемого 03.07.2016г., протокол задержания подозреваемого 03.07.2016г., протокол проверки показаний на месте 05.07.2016г.), при указанных следственных действиях участвовал защитник Боярский А.С., перед их началом подсудимому разъяснялись права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ, данные показания соотносятся с другим материалам уголовного дела и потому суд считает их допустимыми, достоверными, относимыми и кладет в основу приговора.

Показания потерпевшей ПНН свидетелей КИС ТЕА., БКК соответствуют материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам, не вызывают у суда сомнения в достоверности и потому кладутся судом в основу приговора.

Показания свидетелей ШАВ. и ПРА. в судебном заседании, противоречили в части их показаниям на предварительном следствии. Свидетели подтвердили оглашенные показания на предварительном следствии, данные свидетели не являются заинтересованными, на предварительном следствии были допрошены через три дня после совершения убийства (06.07.2016г.), их показания на предварительном следствии, полученные после непродолжительного времени после убийства, и потому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

К показаниям свидетеля ЛВВ о том, что подсудимый не мог совершить убийства, вследствие своего характера, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку они носят предположительный характер. Также свидетель приходится родной тетей подсудимому и потому является заинтересованным лицом по делу, вследствие чего может дать необъективные показания. Кроме того, на протяжении последних 8 лет свидетель практически не общалась с подсудимым и потому суд считает её характеристику подсудимого необъективной.

Исследованные судом заключение экспертов выполнены специалистами, имеющими необходимое образование и опыт работы, достаточно аргументированы, обоснованны, сторонами не подвергнуты сомнению и потому суд считает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

    Вещественные доказательства по делу изъяты, осмотрены, признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела в порядке установленном уголовно-процессуальным законом и потому суд считает их достоверными, допустимыми относительными и кладет в основу приговора.

    Суд критически относится к версии подсудимого о превышении пределов необходимой самообороны, т.к. она опровергается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, положенных судом в основу приговора, согласно которых он нанес брату первый удар ножом в грудь, после того, как отобрал нож у брата, то есть когда посягательство было пресечено и в применении мер защиты явно отпала необходимость и подсудимый осознавал это. После удара ножом в грудь СА упал, подсудимый с ножом вышел на кухню, выпил водки, вернулся в комнату и нанес погибшему ножом еще один удар в область шеи, также осознавая, что лежащий на полу в спальной комнате брат, также не представляет для него никакой угрозы.

    Защитник не согласился с позицией обвинения и просил подсудимого оправдать, ссылаясь на то, что подсудимый подробно в своих показаниях описывал все события до того момента, как в квартире его брат чистил ножом сосиску, а затем он пришел в себя, когда брат уже лежал с ножом в груди и как все произошло подсудимый не помнит. Признательные показания он написал по совету адвоката, явку с повинной ему посоветовали написать работники полиции. Поэтому защитник считает, что признательные показания подсудимого являются самооговором и явку с повинной, протоколы допроса и протокол проверки показаний необходимо исключить из доказательств. Обвинением также не доказано, что между братьями произошел конфликт. Да, братья ссорились, но затем мирились и продолжали проживать вместе. Из показаний свидетелей и подсудимого также следует, что между погибшим и подсудимым конфликта по поводу наследственной квартиры родителей также не было. Наличие телесных повреждений у подсудимого, также не доказывает конфликт между братьями, поскольку не подтверждено материалами дела, что это именно погибший порезал подсудимого. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь только погибшего, других ножей на которых была бы кровь подсудимого следствием не представлено, а значит телесные повреждения подсудимому, нанесены не этим ножом. То, что на рукоятке ножа обнаружены потожировые следы подсудимого, не доказывает, что именно подсудимый ударил ножом брата, поскольку подсудимый проживал в этой квартире и пользовался этим ножом.

Суд не может согласиться с позицией защиты в части самооговора подсудимого, в силу оценки показаний подсудимого, приведенной выше в приговоре. В части доводов защиты об отсутствии на ноже следов крови подсудимого, суд считает, что они были утрачены, поскольку после пореза подсудимого, этим ножом дважды наносились удары погибшему, а затем нож был вымыт подсудимым. Подсудимый последний брал нож в руки, вымыл его после совершения преступления и поэтому на рукоятке ножа отсутствуют потожировые следы погибшего, а имеются потожировые следы подсудимого, что также подтверждает версию обвинения. Также, показаниями подсудимого и показаниями свидетелей опровергаются доводы защиты об отсутствии конфликта между братьями, как до совершения преступления, так и в день совершения преступления.

Проверив и оценив с позиций относимости, допустимости и достоверности, все представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого Соколова А.Н. в умышленном причинении смерти потерпевшему САН доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова АН по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Соколову А.Н. суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Соколов А.Н. отрицательно характеризуется Администрацией по месту жительства, удовлетворительно участковым инспектором полиции, ранее не судим, обратился в полицию с явкой с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Соколову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Определяя срок лишения свободы, суд также руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Соколова А.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Соколову А.Н. наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Соколову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож с полимерной рукоятью черного цвета, фрагмент материи №, фрагмент материи №, 2 фрагмента марли (с образцом крови потерпевшего САН.), многослойный марлевый тампон (образец крови ФИО2), шесть конвертов с образцами волос Соколова А.Н., трусы мужские серого цвета - хранящиеся в камере вещественных доказательств Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соколову А.Н. исчислять с 06.02.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соколова А.Н. под стражей с 03.07.2016 года по 05.02.2017 года включительно.

Меру пресечения Соколову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: нож с полимерной рукоятью черного цвета, фрагмент материи №, фрагмент материи №, 2 фрагмента марли (с образцом крови потерпевшего САН многослойный марлевый тампон (образец крови Соколова А.Н.), шесть конвертов с образцами волос Соколова А.Н., трусы мужские серого цвета - хранящиеся в камере вещественных доказательств Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: