Решение от 23.06.2016 по делу № 2-1544/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1544/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                     г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителей истца Сапрыкина А.И., Радионовой Л.Н., представителя ответчика администрации Орловского района Хрусталева А.В., ответчика Сапрыкиной Н.М., ее представителя Чикина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Сапрыкина <данные изъяты> к администрации Орловского района Орловской области, Сапрыкину <данные изъяты>, Сапрыкиной <данные изъяты> о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственности и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

В Орловский районный суд обратился Сапрыкин О.А. с исковым заявлением к администрации Орловского района Орловской области, Сапрыкину <данные изъяты>, Сапрыкиной <данные изъяты> о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственности и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что он является инвалидом детства, страдает органическим расстройством личности в результате эпилепсии полиморфными припадками, недоразвитием интеллекта, характерологическими изменениями личности, по состоянию здоровья нуждается в предоставлении дополнительной площади. Дата между ним, Сапрыкиным <данные изъяты>, Сапрыкиной <данные изъяты> и Администрацией Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Знаменское» был заключен договор на передачу квартиры в собственность, по условиям которого «Администрация» передала в общую долевую (в равных долях) собственность, а «Приобретатель» приобрел безвозмездно квартиру, общей площадью 50,6 кв.м, в том числе жилой 29,6 кв.м, по адресу : <адрес>. Договор зарегистрирован в Регистрационном комитете Орловской области Дата, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от Дата. В соответствии с решением Орловского районного суда Орловской области от Дата ему предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда на состав семьи один человек, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Орловский р-н Орловской области» - квартира, общей площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор приватизации жилого помещения от Дата не соответствует требованиям закона, нарушает его права, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Договором приватизации жилья нарушены его имущественные интересы. О нарушении своего права узнал только, когда отец стал оформлять документы на квартиру по адресу: <адрес>, и узнал, что не может приватизировать эту квартиру. Последствия приватизации объяснены не были. При приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель). На дату заключения договора приватизации жилого помещения, были зарегистрированы и проживали: он, отец и его бывшая жена. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Он (истец) не знал полного содержания права общей долевой собственности, считал, что имеет права на приватизацию, т.к. последствий ему никто не разъяснял, не понимал самой сути совершенной сделки, так как является инвалидом детства и имеет заболевание, последствия данной сделки ему разъяснены не были, указывает, что является недееспособным и не имеющим возможности обратиться самостоятельно за защитой своих прав в судебном порядке в срок, установленный частью 1 ст. 181 ГК РФ. Просит признать договор от Дата, заключенный между ним, Сапрыкиным А.И., Сапрыкиной Н.М. и Администрацией Муниципального     унитарного жилищно-коммунального предприятия «Знаменское» на передачу квартиры в собственность недействительным в части 1/3 доли включения его в число сособственников по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м.

В судебном заседании представителя истца Сапрыкина О.А. - Сапрыкин А.И. и Радионова Л.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в нем доводам, просили восстановить истцу пропущенный срок исковой давности, подтвердили, что судебного решения о признании истца недееспособным нет, истец знал о том, что квартира приватизирована на трех сособственников, но ему не были разъяснены последствия приватизации, а именно: что он не сможет повторно воспользоваться своим правом на приватизацию.

Представитель ответчика администрации Орловского района Орловской области по доверенности Хрусталев А.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с требованиями о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, поскольку истец не является недееспособным, от его имени при заключении сделки действовал его отец. После достижения истцом совершеннолетия ничто не мешало ему обратиться в суд за защитой своего права. Полагает, что истец злоупотребляет правом, так как заявленными требованиями преследует цель использовать свое право на приватизацию второй раз и приватизировать предоставленную ему в 2016 году по договору социального найма квартиру, что подтверждается его обращением в администрацию Орловского района с заявлением о расприватизации квартиры по адресу: <адрес>. Предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, не имеется. Просит в иске отказать.

Ответчик Сапрыкина Н.М. и ее представитель Чикин А.Н. исковые требования признали и пояснили, что исковые требования Сапрыкина О.А. подлежат удовлетворению, а между оставшимися сособственниками должен быть определен порядок пользования квартирой. Признание права собственности на квартиру по 1/2 за Сапрыкиным А.И. и Сапрыкиной Н.М. является законным, а так же восстановило бы положение, существовавшее до нарушения права истца.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (постановления от Дата №-П и от Дата №-П; определения от Дата №-О-О, от Дата №-О, от Дата №-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела Дата между администрацией МУЖКП «Знаменское», с одной стороны, и гражданами Сапрыкиной Н.М., Сапрыкиным А.И., Сапрыкиным О.А., с другой стороны, был заключен договор на передачу <адрес> <адрес> в собственность в равных долях (л.д.10), право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом Дата (л.д.12).

Постановлением главы администрации <адрес> от Дата Сапрыкину О.А. по договору социального найма предоставлено в бессрочное владение и пользование благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, пгт Знаменка, <адрес> (л.д.23), заключен договор социального найма (л.д.24-27).

Дата Сапрыкин О.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о расприватизации <адрес> <адрес>, в котором просит названную квартиру расприватизировать и заключить с ним договор приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, пгт Знаменка, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Руководствуясь названными положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 2001 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, заявленные требования о восстановлении пропущенного срока объективными причинами не обоснованы.

Так, доводы истца о том, что он является недееспособным, голословны, судебное решение по вопросу дееспособности истца не выносилось, поэтому истец самостоятельно от своего имени вправе обращаться в суд, чем он и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, достигнув совершеннолетия в 2004 году, в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обратился. Представители истца в суде пояснили, что истец знал о приватизации квартиры, но не знал о последствиях приватизации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений.

Кроме того, пункт 2 статьи 181 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 600-О-О и от 29 мая 2012 года № 894-О).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, которые препятствовали бы ему осознавать последствия договора о передаче квартиры в собственность, а также об обстоятельствах, влекущих нарушение прав истца, суду не представлено. Поэтому, по мнению суда, начало срока исковой давности для истца по заявленному требованию о признании недействительным оспариваемого договора следует исчислять с момента совершеннолетия истца (момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности - ст. 21 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ)

Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал тогда, когда отец стал оформлять документы на квартиру по адресу: <адрес>, является несостоятельным, учитывая, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Отсутствие у истца правового интереса к занимаемому им жилому помещению не может влиять на течение определенных законом сроков для защиты нарушенного права.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ранее принимал участие в приватизации будучи несовершеннолетним.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от Дата № несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

При таких обстоятельствах участие истца в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает его права на приватизацию другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации от Дата №).

Между тем, суду не представлено доказательств, что истец обратился в соответствующий орган с заявлением о приватизации квартиры по адресу: № <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, то есть выразил свою волю на приобретение квартиры в собственность, и ему в этом было отказано.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для признания за ним права собственности на это жилое помещение.

Таким образом, гражданин вправе обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности в порядке приватизации, если он по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения во внесудебном порядке (Определение Верховного Суда РФ от Дата №-КГ16-1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.                

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░