Решение по делу № 33а-8238/2019 от 19.04.2019

Судья Зыбунова Е.В.                                             дело № 33а-8238/2019

                                                        учет 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сабитова И.Н., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выразившееся в уклонении от осуществления приема в эксплуатацию объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ф.Карима, д.2/22.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани устранить нарушение прав и законных интересов путем организации приема в эксплуатацию объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ф.Карима, д.2/22 в соответствии с установленной законодательством процедурой».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по доверенностям – Ибатуллину Р.З. в ее поддержку, представителя товарищества собственников жилья «Марджани» - Хамидуллина И.В., представителя префектуры «Старый город» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Усманова Н.Ф., возражавших ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашева Р.Н., Бахарев В.В., Гатауллин Н.Н., Гатауллина Д.А., Горнаев К.А., Дегтярева Н.С., Зиганшин А.Ш., Зиганшина Р.З., Зайнетдинов К.Р., Каримова Д.Р., Латыпов И.И., Минегулова З.Н., Мосихин С.Б., Нуреев Р.Н., Рахматуллина И.М., Хаким А.А., Халилов А.Д., Хисамов М.А., Хусаинова Л.Р., Халиулин Р.С., Федотова С.Я., а также товарищество собственников жилья «Марджани» (далее - ТСЖ «Марджани») обратились в суд с коллективным административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «УГР ИКМО города Казани») о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками незавершенных строительством жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Казань, улица Ф. Карима, дом 2/22.

26 декабря 2018 года административные истцы обратились с письмом ИКМО города Казани и в МКУ «УГР ИКМО города Казани» с заявлением об организации приема в эксплуатацию дома по адресу: город Казань, улица Ф. Карима, дом 2/22, в соответствии с установленной законодательством процедурой.

Согласно ответу административных ответчиков от 21 января 2019 года №05-23/26, для рассмотрения вопроса выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации застройщику необходимо подать заявление и комплект документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешение на строительство вышеуказанного дома в 2005 году было выдано ООО «Строительная фирма «Аргос». Строительство дома данной организацией завершено не было, в связи с чем дольщики для завершения строительства дома создали ТСЖ «Марджани».

20 сентября 2012 года ТСЖ «Марджани» было выдано разрешение на строительство жилого дома с подземной стоянкой № RU163 01000-95-ж.

Земельный участок, на котором расположен дом, находится в аренде у ТСЖ «Марджани».

В настоящее время строительство дома завершено, дольщиками получены свидетельства о государственной регистрации права на расположенные в нем квартиры как на объекты незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2015 года по делу №А65-31714/2014 ТСЖ «Марждани» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения МКУ «УГР ИКМО города Казани», выраженного в письме от 9 декабря 2014 года № 03-01-47 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении на МКУ «УГР ИКМО города Казани» обязанности выдать разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года указанное решение было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявления. Постановлением признано незаконным решение МКУ «УГР ИКМО города Казани», выраженное в письме 9 декабря 2014 года № 03-01-47 об отказе в выдаче разрешения на ввод жилого дома с офисами и подземной стоянкой по улице Ф. Карима, дом 2/22, в эксплуатацию, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Марджани» путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта на предмет проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, требованиям технических регламентов, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, по результатам которого принять решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Указанным постановлением установлено, что отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа выдаче заявителю разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию. Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало МКУ «УГР ИКМО города Казани», выдавшему ТСЖ «Марджани» разрешение на строительство дома, самостоятельно в пределах предоставленной ему компетенции, осуществить осмотр объекта на предмет соответствия ее требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном земельного участка, и требованиям проектной документации.

В 2018 году ТСЖ «Марджани» вновь обратилось в МКУ «УГР ИКМО города Казани» с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Письмом от 26 февраля 2018 года № 03-01-08 в удовлетворении заявления административного истца было отказано со ссылкой на отсутствие заключения Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан отказала ТСЖ «Марджани» в выдаче такого заключения со ссылкой на то, что при завершении строительства проводился государственный строительный надзор.

Вместе с тем, по мнению административных истцов, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ТСЖ «Марджани» предоставляло в МКУ «УГР ИКМО города Казани» заключение АНО «СЭЦ «СТРОЙЭКСТЕРТИЗА» от 4 декабря 2017 года № 6917, согласно которому техническое состояние здания классифицируется как работоспособное, объект не угрожает жизни и здоровью людей, пригоден для эксплуатации и проживания; в доме выполнены обязательные требования пожарной безопасности.

Административные ответчики не оспаривают выводов, которые содержатся в указанном заключении, собственного заключения не предоставляют, однако отказывают в удовлетворении заявлений о введении дома в эксплуатацию.

При этом, как указывают административные истцы, объем работ по завершению строительства составлял лишь около 5%, в связи с чем отсутствие государственного строительного надзора на данной стадии не является основанием для вывода о несоответствии построенного дома проект документации.

Кроме того, ранее ТСЖ «Марджани» обращалось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия административных ответчиков. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 5 июля 2018 года заявленные требования были частично удовлетворены, на МКУ «УГР ИКМО города Казани» и ИКМО города Казани была возложена обязанность выдать ТСЖ «Марджани» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с подземной стоянкой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 июля 2018 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленные ТСЖ «Марджани» требования не относятся к компетенции суда общей юрисдикции, а подлежат разрешению арбитражным судом. При этом апелляционным определением установлено, что ТСЖ «Марджани» выступало в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, не представляя интересы физических лиц, в связи с чем сохранено право жильцов обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту прав.

Административные истцы считают, что административные ответчики допустили бездействие, нарушающие права административных истцов в связи с невозможностью введения принадлежащих им жилых помещений в гражданский оборот.

На этом основании административные истцы просят признать незаконным бездействие МКУ «УГР ИКМО города Казани» и ИКМО города Казани, выразившееся в уклонении от осуществления приема в эксплуатацию дома по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Ф.Карима, дом 2/22. Обязать МКУ «УГР ИКМО города Казани» и ИКМО города Казани устранить допущенные нарушения путем организации приема в эксплуатацию вышеуказанного дома в соответствии с установленной законодательством процедурой.

Явившиеся в судебное заседание административные истцы и их представитель заявленные требования поддержали.

Представитель МКУ «УГР ИКМО города Казани» и ИКМО города Казани в судебном заседании требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились МКУ «УГР ИКМО города Казани» и ИКМО города Казани, в апелляционной жалобе, поданной их представителем, ставится вопрос о его отмене. При этом указывается, что в обязанности административных ответчиков не входит осуществление обязанности, возложенной судом, в связи с чем бездействие с их стороны отсутствует.

В суде апелляционной инстанции представитель МКУ «УГР ИКМО города Казани» и ИКМО города Казани доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ТСЖ «Марджани» и префектуры «Старый город» ИКМО города Казани просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная категория дел рассматривается в порядке, определенном главой 22 Кодекса.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей, на момент выдачи ТСЖ «Марджани» разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим комплект документов, определенный в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (пункт 9 указанной нормы).

Судом по делу установлено, что административные истцы являются собственниками незавершенных строительством жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Казань, улица Ф.Карима, дом 2/22.

Постановлением ИКМО города Казани от 18 августа 2011 года № 4688 ТСЖ «Марджани» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 16:50:011715:0001, площадью 1670 кв.м, для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по улице Ф. Карима, 2/22.

В последующем был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 19 сентября 2011 года № 16022 между Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани и ТСЖ «Марджани» на срок 3 года до 17 августа 2014 года.

Согласно пункту 2.7 данного договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.

Договор аренды земельного участка от 19 сентября 2011 года не расторгнут сторонами, продолжает действовать. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани от 5 апреля 2017 года № 4463/КЗИО исх.

20 сентября 2012 года ТСЖ «Марджани» было выдано разрешение на строительство № RU16301000-95-ж объекта капитального строительства – жилого дома с подземной стоянкой автомобилей, расположенного по адресу: город Казань, Вахитовский район, улица Ф.Карима, дом 2/22, общей площадью 4312,9 кв.м, общим объемом 13 300 куб.м, объемом ниже 0,000 –3 780 куб.м, площадью земельного участка 1 670 кв.м. Срок действия разрешения – до 20 мая 2013 года. Действие данного разрешения продлено до 31 декабря 2019 года.

Административные истцы обратились в МКУ «УГР ИКМО города Казани» и ИКМО города Казани с заявлением об организации приема в эксплуатацию вышеуказанного дома в соответствии с установленной законодательством процедурой.

В ответе административных ответчиков от 21 января 2019 года №05-23/26, для рассмотрения вопроса выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, застройщику необходимо подать заявление и комплект документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года было установлено, что отсутствие заключения органа строительного надзора не препятствует осуществлению МКУ «УГР ИКМО города Казани», выдавшему ранее ТСЖ «Марджани» разрешение на строительство, действий по проверке объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство.

При этом суд также указал в решении, что по делу имеется заключение №69-17 АНЛ «СЭЦ «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» по результатам технического обследования несущих конструкций жилого дома.

Суд пришел к выводу о том, что судебный акт Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на момент рассмотрения дела исполнен не был, проверка носила формальный характер, фактически имело место бездействие, нарушающее права административных истцов, выразившееся в уклонении от приема объекта в эксплуатацию.

С такими выводами судебная коллегия в целом соглашается, поскольку они основаны на имеющихся по делу доказательствах, в том числе на преюдициальном характере выводов, изложенных в судебном акте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что административными истцами не заявлялись и судом не рассматривались требования о возложении конкретной обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем по данному делу обоснованно не разрешался вопрос о возможности выдачи указанного градостроительного разрешения в обход установленной законом процедуры. При этом административные ответчики в рамках установленной для них компетенции полномочны обеспечивать решение организационных вопросов, связанных с приемом объектов строительства в эксплуатацию.

Кроме того, ранее выданное МКУ «УГР ИКМО города Казани» разрешение на строительство № RU16301000-95-ж предполагает обязанность со стороны выдавшего органа осуществлять публичный контроль за реализацией мероприятий в рамках данного разрешения, выявлять причины несоблюдения сроков завершения строительства и разрешать иные вопросы, связанные с его продлением либо аннулированием. Данное разрешение по делу рассматривается как действующее, не утратившее актуальность, однако в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляется, что формально строительство не завершено. Однако каких-либо действий в этой связи МКУ «УГР ИКМО города Казани» предпринято не было.

В связи с изложенным представляются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны административных ответчиков отсутствовало бездействие, нарушающее права административных истцов, равно как и аргументы об отсутствии оснований для решения организационных вопросов, связанных с рассмотрением возможности ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

        Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены решения суда, обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

        Председательствующий

        Судьи