Решение по делу № 2а-3255/2020 от 05.10.2020

05RS0031-01-2020-016143-18

Дело № 2а-3255/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24.11.2020

мотивированное: 08.12.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Ахмедбекова А.А.,

представителя административного истца Абдулалимовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Багандова ФИО8 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-МФЦ-6552/20 от 27.08.2020 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», земельный участок № 80,

УСТАНОВИЛ:

Багандов М.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-МФЦ-6552/20 от 27.08.2020 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», земельный участок № 80.

В обоснование административного иска указывалось на то, что административный истец обратился к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: отсутствуют сведения о регистрации и предоставлении земельного участка с/т «Перестройка-3».

Административный истец полагает указанный ответ незаконным, поскольку имеются все необходимые документы, в том числе, членская книжка садовода. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества.

Надлежаще извещенный административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Абдулалимова Ж.М. поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Ахмедбеков А.А. в суде возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом Багадовым М.Г. перед судом поставлены вопросы о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17-МФЦ-6552/20 от 27.08.2020 в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что отсутствуют сведения о регистрации с/т «Перестройка-3», предоставлении ему земельного участка.

Административным истцом перед судом поставлен вопрос о законности вышеуказанного уведомления и обязании ответчика оказать муниципальную услугу в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется 27.08.2020, административный иск заявлен 05.10.2020, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец Багандов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, является членом с/т «Перестройка-3» с 21.05.1997, ему предоставлен земельный участок № 80 площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца.

Также административным истцом представлена выписка из протокола заседания правления кооператива «Перестройка» от 21.05.1997, согласно которой Багандову М.Г. предоставлен земельный участок № 80. Выписка из протокола заверена оттиском печати садоводческого товарищества.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка-3», образованного из садоводческого товарищества «Перестройка», и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Указанных сведений в отношении административного истца было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что отсутствуют сведения о регистрации юридического лица – с/т «Перестройка» и предоставления ему земельного участка.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истица относятся к садоводческому товариществу «Перестройка-3».

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от 22.03.2013 № 736 территория бывшего с/т «Перестройка-3» получает статус квартала «Перестройка-3».

Тем самым самим Администрацией г. Махачкалы подтверждается факт существования с/т «Перестройка-3» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Административному истицу при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.

Имеются также сведения как о регистрации садоводческого товарищества «Перестройка» (из которого выделено садоводческое товарищество «Перестройка-3» в качестве юридического лица (ОГРН: 2050561000576), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-МФЦ-6552/20 от 27.08.2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявителем также ставится вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Багандова ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17-МФЦ-6552/20 от 27.08.2020.

Обязать Управление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление Багандова ФИО10 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории г. Махачкалы и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев