Решение по делу № 2-40/2018 от 26.10.2017

Дело № 2-40/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Можга УР                                21 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Максимовой Светлане Сергеевне, Мокшиной Марии Николаевны и Беловой Надежды Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Максимовой С.С., Ш.В.И. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 112 127,43 руб., в том числе: основной долг – 69 047,14 руб., просроченный основной долг – 21 119,27 руб., просроченные проценты – 5 216,75, проценты на просроченный кредит – 1 133,64 руб., штрафы – 15 610,63.

Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере 3442,55 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между АО «Россельхозбанк» и Максимовой С.С. был заключен кредитный договор №***, согласно которого заемщику выдан кредит в размере 165 000,00 руб. сроком до дд.мм.гггг под 14% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, срок уплаты 20 число каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по уплате кредита, заключен договор поручительства №*** с Ш.В.И.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения денежного обязательства по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 750 руб. за первый случай пропуска платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом); 1500 руб. за второй и каждый(е) последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом).

Обязательства по заключенному договору заемщиком должным образом не исполняются, что привело к образованию задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи со смертью ответчика Ш.В.И. просит взыскать указанную выше сумму задолженности с наследников Ш.В.И. – Мокшиной Марии Николаевны и Беловой Надежды Николаевны.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Мокшиной Марии Николаевне и Беловой Надежде Николаевне.

Ответчики Максимова С.С., Мокшина М.Н., Белова Н.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в части требований по взысканию задолженности с Мокшиной М.Н. и Беловой Н.Н. может быть судом принят, а производство по делу в этой части прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Максимовой Светлане Сергеевне, Мокшиной Марии Николаевне, Беловой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в части требований к Мокшиной Марии Николаевне и Беловой Надежде Николаевне.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.