Решение по делу № 2а-1879/2020 от 07.09.2020

Дело № 2а-1879/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

г. Волгоград 29 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скамбрычего Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес>, выраженное уведомлениями № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении государственной регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО9 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10 В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было выявлено имущество должника – вышеуказанный земельный участок, который принадлежит должнику на праве общей долевой собственности наряду с супругом ФИО11 на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях реализации имущества, принадлежащего должнику, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки ФИО9 в редакции финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Положением финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника в форме публичного предложения. На основании протокола №ТПП/l от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № он признан победителем торгов, по результатам торгов с ним заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке они с финансовым управляющим обратились в МФЦ для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на свое обращение получили уведомления №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок со ссылкой на наличие запретов на осуществление регистрационных действий в отношении данного объекта и на отсутствие документов, необходимых для правомерного отчуждения ? доли ФИО4

Считая решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В ходе досудебной подготовки заинтересованным лицом – финансовым управляющим Савельевым В.В. в лице представителя Сухоруковой Е.Ю. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36.

Выслушав в судебном заседании мнение представителя административного ответчика Регулярной Н.В. по заявленному ходатайству в условиях неявки иных участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации, а к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из материалов дела следует об оспаривании Скамбрычевым А.А. решения о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, полномочия которого распространяются на всю территорию Волгоградской области, не ограничиваясь Ворошиловским районом г. Волгограда.

Анализ имеющихся данных дает основание для вывода о том, что исполнение оспариваемого решения относится к Тракторозаводскому району г. Волгограда и обусловлено местом нахождения поименованного выше земельного участка, что в соответствии с вышеприведенными законоположениями и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации предопределяет территориальную подсудность настоящего административного дела не по месту нахождения административного ответчика, а по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого поставлен на рассмотрение суда вопрос о проверке законности и обоснованности решения регистрирующего органа, что территориально относится к юрисдикции Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.

Нахождение на территории Ворошиловского района Волгограда административного ответчика в настоящем случае в силу приведенных норм права правового значения для определения территориальной подсудности административного спора не имеет.

Основания для применения иных положений ст. 23-24 КАС РФ для отнесения рассмотрения настоящего административного искового заявления к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда отсутствуют.

Место жительства административного истца, предоставляющее Скамбрычему А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ альтернативное право на предъявление настоящего административного иска в суд по своему месту жительства, территориально относится к Краснооктябрьскому району г. Волгограда.

Указанное дает основание для вывода о принятии административного искового заявления к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение административного дела тем же судом ведет к нарушению конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Скамбрычего Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права передать по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        Т.Ю. Болохонова