Решение по делу № 8Г-29449/2022 [88-2218/2023 - (88-28980/2022)] от 19.12.2022

                                                                    УИД 16RS0046-01-2019-007854-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 88-2218/2023 ( 88-28980/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 февраля 2023 г.                                                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К., рассмотрев кассационную жалобу Фахрутдинова Мурата Робертовича на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-6077/2019 по иску    Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» к Фахрутдинову М.Р. об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 сентября 2019 г. признано незаконным использование Фахрутдиновым Муратом Робертовичем самовольно занятого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; на Фахрутдинова Мурата Робертовича возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Фахрутдинов М.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу № 88а- 24498/2021, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 г. отменены, принято по делу новое решение, которым признано недействующим постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31 декабря 2015 г. № «Об утверждении проекта планировки территории района «Аметьево» в части установления красных линий, проходящих по земельным участкам в том числе по земельному участку с кадастровым номером №

По мнению заявителя, в связи с принятием кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу № 88а-24498/2021 возникли новые обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 г., в удовлетворении заявления Фахрутдинову М.Р. отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции не допущены.

      В соответствии с частью 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований, изложенных в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суды, руководствуясь статьей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены, как новые.

Суд кассационной инстанции с данным выводом соглашается.

В качестве нового обстоятельства по гражданскому делу заявитель приводит кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу №88а-24498/2021, которым признано недействующим со дня вступления в законную силу настоящего кассационного определения постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 декабря 2015 г. № «Об утверждении проекта планировки территории района «Аметьево» в части установления красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами: № и № и по жилым домам с кадастровыми номерами: № и № расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, основанием для удовлетворения иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» к Фахрутдинову М.Р. об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка являлись иные обстоятельства, а именно: незаконное использование ответчиком <данные изъяты> кв.м муниципального земельного участка, сверх площади, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела, Фахрутдинов М.Р. не представил суду доказательства принадлежности ему на праве собственности дополнительно <данные изъяты> кв.м, сверх площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, имеющего площадь <данные изъяты> кв.м.

Признание недействующим постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31 декабря 2015 г. № «Об утверждении проекта планировки территории района «Аметьево» в части установления красных линий, не является правоустанавливающим документом, подтверждающим предоставление Фахрутдинову М.Р. на законном основании дополнительно <данные изъяты> кв.м из земель муниципального образования.

Факт необоснованного захвата ответчиком части муниципального земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в связи с принятием кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу № 88а-24498/2021, не устранен.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, конфигурация и площадь которого не изменилась и что земельный участок находится в своих границах 15 и более лет, отклоняются как несостоятельные, поскольку предметом исследования и оценки данные обстоятельства при вынесении решения не являлись, новые границы, принадлежащего заявителю земельного участка, не установлены, реестровая ошибка не устранена.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фахрутдинова Мурата Робертовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     С.К.Осипова