Решение по делу № 2-834/2019 от 11.11.2019

Дело № 2- 834 /2019г

64RS0022-01-2019-001307-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

представителя истцов - Зариевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Н.А., Олейник А.А. к Хусаиновой Л.В., третьи лица: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установила:

Истцы Олейник Н.А., Олейник А.А. обратились в суд с иском к Хусаиновой Л.В. о признании отсутствующим права постоянного пользования земельным участком площадью 338 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве ответчика на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками по 1/4 доле жилого дома по адресу: <адрес>, собственником 1/2 вышеназванного жилого дома является ответчик, который добровольно от принадлежащего ему права на земельный участок не отказывается, что лишает истцов возможности оформить право собственности на земельный участок под принадлежащей им недвижимостью. Ссылаясь на положения п.52 (абзац 4) совместного Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010года истцы обратились в суд с названным иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – Зариева А.Б., действующая на основании доверенностей от 12.09.2018г., 07.08.2018г. (л.д.9,10) на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Хусаинова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск в которых просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований. (л.д.35,36).

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - Колибердин Р.О., действующий на основании доверенности от 02.04.20119г. представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.(л.д.32).

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дне и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. (л.д.39).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Хусаиновой Л.В. предоставлен в постоянное ( бессрочное) пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в <адрес>, площадью 338 кв.м. и выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного ( бессрочного ) пользования земельным участком, дата выдачи 25.05.2001г. (л.д.20).

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГг. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.21).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 338 кв. м, категория использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. В графе «оособые отметки» кадастровой выписки указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ за Хусаиновой Л.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 23,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.19).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону выданных нотариусом нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности на 1/4 долю ( за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 23,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 11 -14).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 07.02.2019г. № Олейник Н.А., Олейнику А.А. отказано в предоставлении права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ввиду того, что, указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу. (л.д.23).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, и т.д.), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из изложенного следует, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРН запись о государственной регистрации права.

Кроме того, по смыслу п. 52 Постановления 10/22, требование о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим может быть предъявлено собственником имущества.

Судом установлено, что право бессрочного пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером № площадью 338 кв.м. истцами не оспорено, спорный участок находится в фактическом владении ответчика, границы земельного участка не установлены, у истцов отсутствуют зарегистрированные права в отношении спорного земельного участка, в соответствии с долями в праве долевой собственности на жилой дом, раздел спорного земельного участка либо выдел долей в натуре не произведен.

Суд полагает, что при отсутствии зарегистрированных прав истцов на спорный земельный участок в соответствии с долями в праве долевой собственности на жилой дом, постановка истцами вопроса о признании у ответчика отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве постоянного пользования, является преждевременной и не соответствующей характеру возникших между сторонами правоотношений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что такой способ защиты, как признание права отсутствующим, является исключительным и его применение возможно только в определенных случаях и при исчерпании иных способов защиты, что при данных обстоятельствах не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами Олейник Н.А., Олейник А.А. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Олейник Н.А., Олейник А.А. к Хусаиновой Л.В., третьи лица: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П.Фролова