Решение по делу № 1-106/2023 от 03.02.2023

№ 1-106/23

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рогозина Е.В.,

потерпевшего ФИО1 подсудимого Полуянчика Д.А.,

защитника – адвоката Соляра В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Полуянчика Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 16.12.04 Тверским областным судом по ч.2 ст.139, ч.2 ст.139, ч.2 ст.139, ч.3 ст.127, п.«б,в» ч.2 ст.131, п.«б,в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 мес. л/св в ИК общего режима, освобожденного 19.02.15 по отбытию срока, проживающего по адресу: <адрес>, а зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2022 года примерно в 04:00 часов Полуянчик Д.А. с целью завладения чужого имущества через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, именно: с тумбы - мобильный телефон марки BQ, модель телефона BQ 5035 Velvet в корпусе розового цвета, стоимостью 2000 рублей, с верхней полки шкафа - рюкзак камуфляжной расцветки болотного цвета, стоимостью 2000 рублей, один нож с деревянной рукоятью стоимостью 2000 рублей, один металлический нож-бабочка стоимостью 2000 рублей, чем причинил тому значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном разбирательстве Полуянчик Д.А. признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, пояснив, что 07.12.2022 года вечером находился со знакомой ФИО2 и ФИО1 в гостях, где употребляли спиртное. Потом потерпевший со ФИО2 уехали в <адрес>, а через некоторое время и он тоже ушел оттуда. Будучи уже в <адрес> пошел к потерпевшему домой, но с какой целью – не помнит. По пути решил из дома что-нибудь украсть, и потому, не стучась, зашел в дом, воспользовавшись незапертой дверью. Так, на тумбе взял мобильный телефон BQ, а со шкафа - рюкзак и два ножа. После чего, направился к дому ФИО2 и по дороге часть похищенного имущества потерял. Впоследствии потерпевшему возместил ущерб полностью. На кражу толкнуло алкогольное опьянение в тот момент, из-за которого не контролировал свои действия.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО1 о том, что вечером 07.12.2022 года находился в <адрес>, где у знакомого распивал спиртное вместе с Полуянчиком и ФИО2. Примерно в 23 часа поехал со ФИО2 к себе домой, а Полуянчик остался еще в гостях. Уже утром следующего дня обнаружил пропажу своего мобильного телефона, который клал на тумбу, а еще рюкзака и двух ножей, которые хранил в шкафу;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что вечером 07.12.22 вместе с Полуянчиком и ФИО1 направились к знакомому последнего, проживающего в <адрес>. Там распивали спиртное. Уехала поздно вечером вместе ФИО1 к нему домой, где осталась ночевать. Полуянчик с ним не поехал и остался в <адрес>. Утром ушла к себе домой, где обнаружился спящего на диване Полуянчика. Там же увидела рюкзак, который ей не принадлежал. Со слов брата ФИО1, он запустил Полуянчика переночевать, так как тот находился в сильном алкогольном опьянении. Сотрудники полиции в тот же день - 08.12.2022 года провели осмотр ее домовладения, в ходе которого был изъят рюкзак, а также со двора дома - мобильный телефон BQ розового цвета /л.д.181-183/;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что проживает со своей сестрой ФИО2. 07.12.2022 года около 23:50 часов был дома и к нему пришел Полуянчик Д., находившийся в сильном алкогольном опьянении, по просьбе которого оставил у себя переночевать /л.д.188/;

- показаниями свидетеля ФИО4 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 08.12.22 занимался проверкой заявления ФИО1 о краже, в ходе которой принял явку с повинной от Полуянчика Д., сознавшегося в совершении данного хищения л.д.186-187/;

- показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что участвовали в качестве понятых в следственном действии-проверка показаний на месте. В их присутствии обвиняемый Полуянчик рассказал, а затем показал, как совершил кражу вещей из дома /л.д.177-180/;

- заявлением ФИО1 от 08.12.2022 года с просьбой принять меры к неизвестному лицу, похитившему из дома его вещи на общую сумму 8000 рублей на общую сумму 8000 рублей /л.д.6/;

- протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты мобильный телефон BQ и рюкзак камуфляжной расцветки /л.д.33-41/;

- заявлением о явке с повинной Полуянчик Д.А. от 08.12.22 /л.д.30-31/;

- справкой о стоимости похищенного имущества /л.д.23-28/;

- вещественными доказательствами в виде отрезка дактопленки со следом подошвы обуви, откопированного на месте происшествия /л.д.65-69/

- выемкой, осмотром и приобщением к делу вещественных доказательств мобильного телефона марки «ВQ» и рюкзака камуфляжной расцветки /л.д.107-118/;

- протоколом проверки показаний с участием обвиняемого Полуянчика А.Д., в ходе которого он показал и пояснил, как совершил кражу из домовладения /л.д.167-172/.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении Полуянчику Д.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого: посредственно характеризующегося по месту жительства; наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, как лицо совершившее тяжкое преступление, при наличии судимости за тяжкое преступление с наказанием в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>.

    В качестве отягчающих обстоятельств признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают его собственные признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Полуянчика А.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Определяя подсудимому размер наказания за рассматриваемое преступление, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Также, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, то возможно назначение указанного наказания Полуянчику А.Д. без изоляции его от общества, а в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, - оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из наказания, назначенного Полуянчику А.Д., избранная ему мера пресечения в виде домашнего ареста, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (л.д.70, 120).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Полуянчика Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон и рюкзак, считать возвращенными ФИО1 по принадлежности;

- пакет с отрезком дактопленки, находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                              Э.А.Пикула