Решение по делу № 2а-221/2021 от 15.03.2021

УИД 12RS0002-01-2020-001482-64

Дело № 2а-221/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 апреля 2021 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Роженцова С. К. к Звениговскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Роженцов С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о взыскании исполнительского сбора в размере 2456,82 рублей, мотивируя свои требования тем, что эта сумма значительна, имеется долг в размере 1300000 рублей, необходимо помогать дочери.

Решением Звениговского районного суда от <дата> административный иск удовлетворен частично, исполнительский сбор уменьшен до 1000 рублей, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Судебный пристав-исполнитель Соловьева М.В. Звениговского РОСП УФССП по <адрес> подала на решение суда апелляционную жалобу, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики <адрес> решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Звениговский районный суд.

В судебном заседании административный истец Роженцов С.К. заявленные требования поддержал. Является пенсионером, имеет инвалидность второй группы, есть другие задолженности.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно положениям статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части первой статьи 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Согласно части второй названной нормы Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 этого же Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении Звениговского РОСП УФССП России по <адрес> Эл находилось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за тепло в размере 35097,41 рублей, в пользу филиала ООО «Марикоммунэнерго» «Звениговские тепловые сети», возбужденное <дата>, на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> по делу №.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные суду материалы исполнительного производства №-ИП содержат доказательства, подтверждающие оповещение должника об исполнительских действиях, исполнение судебного акта в течение периода времени с <дата> по <дата>, распределение денежных средств, поступающих от имени должника на депозитный счет Звениговского РОСП УФССП по <адрес>. Тот факт, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП в установленный судебным приставом-исполнителем срок не была уплачена, административный истец не отрицал.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со статьей 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, с Роженцова С.К. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (35097,41 рублей) - 2456,82 рублей.

Суд не находит оснований для признания незаконным, необоснованным оспариваемого постановления, так как постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора соответствует требованиям вышеприведенного Закона.

Из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства следует, что Роженцов С.К. является получателем пенсии, с <дата> года имеет инвалидность второй группы, в период движения названного выше исполнительного производства, также являлся должником по иному производству, из получаемой пенсии производились удержания по 50%.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4.

Иные доводы административного истца, приводимые по делу, также судом исследовались, признаются не влияющими на изложенные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Роженцова С. К. в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно, до суммы 1 842 рубля 61 копейка, в удовлетворении остальной части требований административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 07 апреля 2021 года.